lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-17277/100

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17277/100
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1686
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 11, 2, 51, 7, 8PankrS § 173 lg 1, 2, 3VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4PankrS § 176PankrS § 193

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-17277/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja25.01.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

H.O kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-17277

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik: H.O XXX-i ; e-post: XXX)

(ik XXX;

elukoht XXX

Võlausaldajad:

1.Julianus Inkasso OÜ (rg-kood 10686553; e-post XXX)
2.Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post XXX)
3.Multitude Bank p.l.c (rg-kood C56251; e-post XXX)
4.Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)
5.Monefit Estonia OÜ (rg-kood 12449415; e-post XXX)
6.IPF Digital AS (rg-kood 11034137; e-post XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RESOLUTSIOON

1.Vabastada H.O (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded H.O vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada H.O kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada

H.O

usaldusisiku

kohustustest

H.O

kohustustest

vabastamise

menetluses.

4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada PankrS § 175 lg 7 alusel teade H.O kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 25.01.2021 määrusega kuulutas kohus välja H.O pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu Maakohtu 25.08.2021 kohtumäärusega (jõustus 11.09.2021) lõpetati H.O pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohustustest vabastamise menetluses määrati usaldusisikuks H.O ise. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kohtule aruandeid igal aastal 15. veebruaril ja 15. augustil ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aastal 5. augustil. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 15 554,09 eurot (II rahuldamisjärgu nõuded).
2.Võlgnik on esitanud kohtule aruanded 04.03.2022, 09.09.2022, 05.05.2023, 05.09.2023, 10.02.2024, 09.09.2024, 21.05.2025 ning 17.10.2025.
3.Võlgnik töötas kogu menetluse kestel ettevõttes M. O. . Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis, kohustusliku pensionisamba väljamakse, tulumaksutagastus ning lähedaste rahaline abi. Võlgnik on menetluse kestel teinud võlausaldajate nõuete rahuldamiseks väljamakseid kogusummas 1543,45 eurot.
4.Võlgnik esitas 09.09.2024 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks. 24.10.2024 määrusega jätkas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.
5.Võlgnik esitas 17.10.2025 kohtule lõpparuande ja taotluse menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
7.Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 1933 lg 1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022 (11.09.2021) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem kui kolm aastat, tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohtul alates 1. juulist 2025 otsustada võlgniku kohustustest vabastamine ja menetluse lõpetamine. 2/5
8.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. H.O ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtule esitatud andmete kohaselt töötas võlgnik kogu menetluse kestel osalise koormusega ettevõttes M. O. . Riigikohus on toonud välja, et üldjuhul on pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi asjaoludega. Kohustus tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ei pruugi alati ja igas olukorras tähendada seda, et pankrotivõlgnik peab kohustustest vabastamise menetluse ajal otsima tasuvama töö ja et see, kui ta jätkab endise, vähetasustatud töö tegemist, kujutab endast kohustuste süülist rikkumist, mis annab aluse jätta ta kohustustest vabastamata. Kolleegium märkis, et kui võlgnikul on vastavalt asjaoludele mõistlik töö olemas, ei pruugi paremini tasustatava töökoha otsimine võlgniku elukorraldust, võimeid jms asjaolusid arvestades siiski olla mõistlik ja võlgnikule jõukohane (Riigikohtu 30.10.2019 määrus tsiviilasjas nr 2-11-24696 p 18, 19). Võlgnik on põhiharidusega isik, kes pankrotimenetluse alguses oli töötu ning alates 2021. aasta jaanuarist asus tööle osalise koormusega. Võlgniku kohtule esitatud aruannetest nähtub võlgniku ebapiisav keeleoskus. Võlgnik on kohtule esitatud andmete kohaselt otsinud tasuvamat terviseseisundile vastavat osalise koormusega tööd, ent seni pole otsingud olnud tulemuslikud. Võimalikud uue töö pakkumised on olnud ligi kaks korda madalama töötasuga, kui võlgniku praeguse tööandja poolt pakutav. Antud juhul saab võlgniku haridustaset ning ebapiisavat keeleoskust arvestades võlgniku osalise koormusega töötamist senisel töökohal olukorras, kus teised osakoormusega tööd võimaldavad tööandjad on pakkunud oluliselt väiksemat töötasu, pidada mõjuvaks põhjuseks, miks võlgnik on jätkanud töötamist senisel töökohal. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust.
10.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on esitanud kohtule kõik aruanded. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust esitada kohtule vajalikke andmeid.
11.PankrS § 173 lg 3–6 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis, kohustusliku pensionisamba väljamakse, tulumaksutagastus ning lähedaste rahaline abi. Võlgnikul puuduvad ülalpeetavad. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud valdavalt sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete 3/5

tegemiseks võlausaldajatele. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Võlgnik on menetluse kestel teinud võlausaldajate nõuete rahuldamiseks väljamakseid kogusummas 1543,45 eurot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-6 sätestatud raha eraldamise kohustust.

12.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte.
13.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus märgib, et kohtule esitatud kontode väljavõtetest nähtuvad võlgniku sagedased väikestes summades kulutused hasartmängudele. Võlgnik on selgitanud kulutusi sooviga võita, et võlgadest vabaneda. Võlgniku kulutustest ja saadud võitudest nähtub, et võlgniku kulutused ületavad püsivalt saadud väikesesummalisi võite ning tegu ei ole olnud tulutoova tegevusega. Võlgnik on teinud vastavaid tehinguid oma mittearestitava sissetuleku arvel ning saadud võidud on uuesti hasartmängu liikunud. Kohus juhib võlgniku tähelepanu asjaolule, et hasartmäng ei ole siiski vahend sissetuleku teenimiseks, vaid selle kulutamiseks. Samas nähtub võlgniku sissetulekutest, et võidud ei ole suurendanud tema sissetulekuid sellisel määral, millest oleks tulenenud võlgniku kohustus teha väljamakseid võlausaldajatele suuremal määral, kui ta seda menetluses teinud on. Eelnevat arvestades märgib kohus, et asja materjalide põhjal ei ole alust asuda seisukohale, et hasartmängude mängimise tõttu jäi võlausaldajatele raha välja maksmata ning nende huvid said kahjustatud. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses ega kahjustanud võlausaldajate huve.
14.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi nelja aasta jooksul täitnud vastavalt võimalustele ja oma võimetele. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et H.O tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
15.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma 4/5

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud H.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka H.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
17.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne on kohtule esitatud 17.10.2025. Kuna kohus lõpetab H.O kohustustest vabastamise menetluse, tuleb H.O vabastada usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-26-15851/5Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 24.08.20262-18-16419/75Tartu Maakohus Tartu kohtumaja