1.Vabastada Oxxx Rxxxxx (ik xxxxxxxxxxx) tema pankrotimenetluses tĂ€itmata jÀÀnud kohustustest. PankrotivĂ”lausaldajate nĂ”uded OxxxxRxxxxx vastu lĂ”pevad, sealhulgas ka nende pankrotivĂ”lausaldajate nĂ”uded, kes ei ole pankrotimenetluses nĂ”udeid esitanud. VĂ”lgniku pankrotimenetluses tĂ€itmata jÀÀnud kohustustest vabastamisel ei lĂ”pe Ă”igusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hĂŒvitamise ning lapsele vĂ”i vanemale elatise maksmise kohustused. VĂ”lgniku kohustustest vabastamine ei vabasta vĂ”lgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse tĂ€itmisest. Kui vĂ”lgnikuga solidaarselt vastutav isik tĂ€idab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinĂ”uet vĂ”lgniku vastu. Kui vĂ”lgnik on vĂ”lausaldaja nĂ”ude rahuldanud pĂ€rast oma pankrotimenetluses tĂ€itmata jÀÀnud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse tĂ€itmiseks ĂŒleantut vĂ”lausaldajalt tagasi nĂ”uda.
4.MÀÀrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Oxxx Rxxxxx kohustustest vabastamise mÀÀruse kohta vÀljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord MÀÀruse peale, millega kohus on vÔlgniku kohustustest vabastanud vÔi sellest keeldunud, vÔivad vÔlausaldaja ja vÔlgnik esitada mÀÀruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 pÀeva jooksul mÀÀruse avalikult teatavaks tegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KĂIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 10.04.2017 mÀÀrusega vĂ€lja Oxxx Rxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Mart Sikuti. 15.01.2018 mÀÀrusega (jĂ”ustus 21.02.2018) lĂ”petas kohus Oxxx Rxxxxx pankrotimenetluse ning algatas Oxxx Rxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jĂ€ttis usaldusisiku mÀÀramata ning kohustas Oxxx Rxxxxx tĂ€itma usaldusisiku ĂŒlesandeid. KohtumÀÀruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks korda aastas, 20. juuliks ja 20. jaanuariks, ning tegema vĂ”lausaldajatele vĂ€ljamakseid igal aasta 20. jaanuaril. VĂ”lgnikul oli kohustus igakuiselt eraldada vĂ”lausaldajate nĂ”uete katteks vĂ€hemalt 25 eurot.
2.Kohtule nĂ€htub esitatud aruannetest, et vĂ”lgnik on menetluse kestel olnud hĂ”ivatud tööga xxxxxx Ehitus OĂ-s ning olnud perioodiliselt ka töötuna arvel Eesti Töötukassas. Töötuna olles on vĂ”lgnik teinud juhutöid. Samuti on vĂ”lgnik kohtule selgitanud, et on olnud kodune seoses vĂ€ikelapse kasvatamisega. VĂ”lgniku sissetulekuteks on olnud töötutoetus, töötasu ning juhutöödest saadav tasu. VĂ”lgnikul on kolm alaealist ĂŒlalpeetavat. VĂ”lgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole tĂ€itemenetluse seadustiku jĂ€rgi saanud pöörata sissenĂ”uet ega pankrotiseaduse jĂ€rgi ĂŒle anda usaldusisikule vĂ€ljamaksete tegemiseks vĂ”lausaldajatele. VĂ”lgnik on tĂ€itnud kohtumÀÀruses pandud kohustuse teha vĂ”lausaldajate nĂ”uete katteks eraldis 25 eurot kuus, so 1500 eurot viie aasta jooksul. Vara vĂ”lgnikul ei ole.
3.06.10.2022 kĂŒsis kohus vĂ”lausaldajate seisukohta kohustusest vabastamise menetluse lĂ”petamise ja kohustustest vabastamise osas.
3.1.Maksu-ja Tolliamet esitas oma seisukoha 14.10.2022, mille kohaselt jÀttis kohustustest vabastamise menetluse lÔpetamise ning pankrotimenetluses tÀitmata jÀÀnud kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
3.2.AS SEB Pank esitas oma seisukoha 17.10.2022, mille kohaselt on vĂ”lgnik nĂ”ude katteks teinud vĂ€ljamakse summas 2613,39 eurot (augustis 2020.a 1623,26 eurot, augustis 2021 481,73 eurot ja augustis 2022 508,40 eurot), seega vaid vĂ€ikese osas koguvĂ”lgnevusest 52 722,54 eurot. Samuti on vĂ”lausaldaja seisukohal, et vĂ”lgnik on rikkunud kohustust tegeleda mĂ”istlikult tulutoova tegevusega. VĂ”lausaldaja oli seisukohal, et puudub alus vĂ”lgniku kohustustest vabastamiseks ning vĂ”lgnik on rikkunud sĂŒĂŒliselt PankrS §-s 173 sĂ€testatud kohustusi ja kahjustanud sellega vĂ”lausaldaja huve.
4.Kohus kuulas vÔlgniku Àra 10.10.2022 istungil, kus vÔlgnik selgitas oma majanduslikku olukorda ning lubas teha vÔlausaldajatele vÀljamakse summas 1500 eurot vastavalt kohtumÀÀruss toodud kohustusele. 02.12.2022 esitas vÔlgnik maksekorralduse, mille kohaselt oli tehtud vÀljamakse summas 1500 eurot.
5.VÔlgnik esitas kohtule 19.02.2023 taotluse kohustustest vabastamise menetluse lÔpetamiseks ning vÔlgniku kohustustest vabastamiseks seoses viie aasta möödumisega menetluse algatamisest.
KOHTU SEISUKOHT
6.FĂŒĂŒsilise isiku maksejĂ”uetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne kĂ€esoleva seaduse jĂ”ustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
7.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pÀrast viie aasta möödumist vÔlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest vÔlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses tÀitmata jÀÀnud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta mÀÀruse.
8.PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse fĂŒĂŒsilisest isikust vĂ”lgnikule pankrotimenetluse kaudu vĂ”imalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenĂ€htud korras. VĂ”lgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub vĂ”lgnikku kohustustest vabastamast, kui vĂ”lgnik on mĂ”istetud sĂŒĂŒdi pankrotikuriteos vĂ”i kui vĂ”lgnik on rikkunud sĂŒĂŒliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega vĂ”lausaldajate huve.
9.VĂ”lgnikku ei ole sĂŒĂŒdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.
10.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on vĂ”lgnik kohustatud tegelema mĂ”istlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. VĂ”lgnik on menetluse kestel olnud hĂ”ivatud tööga xxxxxx Ehitus OĂ-s ning olnud perioodiliselt ka töötuna arvel Eesti Töötukassas. Töötuna olles on vĂ”lgnik teinud juhutöid. Samuti on vĂ”lgnik kohtule selgitanud, et on olnud kodune seoses vĂ€ikelapse kasvatamisega ning abikaasa on kĂ€inud tööl. Kohus peab sellist peresisest tööjaotust aktsepteeritavaks, kus pere ĂŒlalpidamiseks vahendid saadakse vĂ”lgniku abikaasa töötasust ja teine vanem (vĂ”lgnik) vastutab kolme alaealisega tegelemise eest. Kohus leiab, et vĂ”lgnik ei ole rikkunud töötamise vĂ”i töö otsimise kohustust.
11.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab vÔlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nÔudel teavet oma tegevuse vÔi selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Menetluse alguses vÔlgnik ei omanud pangakontot ning töötasu maksti sularahas (vÔlgnik on töötasu suuruse kohta esitanud tÔendid), kuid vastavalt kohtu korraldusele avas vÔlgnik pangakontod, mille vÀljavÔtted on ka kohtule korrektselt esitatud. Kohtu hinnangul on vÔlgnik teavitanud oma tegevusest piisaval mÀÀral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara.
12.PankrS § 173 lg 3, 4, 5 ja 6 sĂ€testavad vĂ”lgniku loovutuskohustuse. VĂ”lgniku sissetulekuteks on olnud töötutoetus, töötasu ning juhutöödest saadav tasu. VĂ”lgnikul on kolm alaealist ĂŒlalpeetavat. VĂ”lgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole tĂ€itemenetluse seadustiku jĂ€rgi saanud pöörata sissenĂ”uet ega pankrotiseaduse jĂ€rgi ĂŒle anda usaldusisikule vĂ€ljamaksete tegemiseks vĂ”lausaldajatele. VĂ”lgnik on tĂ€itnud kohtumÀÀruses pandud kohustuse teha vĂ”lausaldajate nĂ”uete katteks eraldis vĂ€hemalt 25 eurot kuus, so 1500 eurot viie aasta jooksul. VĂ”lgnik on 1500 eurot vĂ€lja maksnud sisuliselt menetluse lĂ”puks, kuid kohus ei pea seda loovutuskohustuse rikkumiseks, kuivĂ”rd vĂ”lausaldajate nĂ”uete ĂŒkskĂ”ik millises ulatuses rahuldamine ĂŒkskĂ”ik millises menetluse staadiumis ei vĂ”i olla vĂ”lgniku kohustustest vabastamata jĂ€tmise pĂ”hjuseks (vt. Riigikohtu lahend 2-11-24696, p 23). Lisaks on AS SEB Pank seisukohast nĂ€htuvalt vĂ”lgnik tegelikkuses teinud veel kolmel korral vĂ€ljamakse summas 2613,39 eurot, seega kokku on
vÀlja makstud 4113,39 eurot. Vara vÔlgnikul ei ole. Kohus on seisukohal, et vÔlgnik on tÀitnud loovutuskohustust.
13.2006. ja 2007.a., anti vĂ”lgnikule ja tema selleaegsele abikaasale SEB Pangast laenusid xxxxxxxxx, xxxxx elamu ostmiseks ja renoveerimiseks summas 51 994 eurot (Eluasemelaenu leping nr. 2006029700 summas 32 808 eurot 10.10.2006.a. ja hĂŒpoteeklaen leping nr. L070052761 summas 19 186 eurot 16.10.2007.a.), oli nö. buumi aeg, millal kinnisvarahinnad olid kĂ”rged. PĂ€rast laenude vĂ”tmist jĂ€rgnes ĂŒldine majandussurutis ja finantskriis, kinnisvara hinnad langesid, vĂ”lgnik kaotas töökoha. Pank ĂŒtles laenulepingud ĂŒles ja kohtutĂ€itur mĂŒĂŒs vĂ”lgnikule ja tema endisele abikaasale kuulunud kinnistu hinnaga 20 000 eurot. PĂ€rast tagatise realiseerimist tĂ€itemenetluses jĂ€i laenusaajatel pĂ”hiosa vĂ”lgnevus panga ees 32 686,04 eurot. Pankrotimenetluses kinnitati vĂ”lausaldaja nĂ”ue summas 52 722,54 eurot. VĂ”lausaldaja poolt antud laenust on vĂ”lausaldaja tagasi saanud 24 078,59 eurot (tĂ€itemenetluses 20 000 eurot, kohustustest vabastamise menetluses 4078,59 eurot), mis moodustab peaaegu pool laenusummast. Finantskriisi saabumise tagajĂ€rjeks oli, et vĂ”lgnik kaotas töökoha, pank ĂŒtles laenulepingud ĂŒles aastal 2010 ja laenu tagatiseks olnud kinnistu mĂŒĂŒdi kohtutĂ€ituri poolt aastal 2012 oluliselt vĂ€iksema hinnaga kui see osteti. See tĂ€hendab, et kinnisvara soetamiseks vĂ”etud laenu risk realiseerus ĂŒldise finantskriisi tĂ”ttu. Ălemaailmne majandus- ja finantskriis on objektiivne olukord ja kohus on seisukohal, et majanduskrahhist tulenevat negatiivset tulemust ei pea kandma ĂŒksnes vĂ”lgnik.
14.Riigikohus on rÔhutanud, et kohustustest vabastamise vÔimalus on ette nÀhtud eriti raskes majanduslikus olukorras vÔlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima vÔlausaldajate nÔuete rahuldamiseks ning lÔpptulemusena peaks kohustustest vabastamine vÔimaldama vÔlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 mÀÀrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
15.Seega on vÔlgnik kohtu hinnangul tÀitnud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ning puudub ka PankrS § 175 lg 2 p 2 nimetatud alus vÔlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Neil asjaoludel leiab kohus, et OxxxxRxxxxx tuleb pankrotimenetluses tÀitmata jÀÀnud kohustustest vabastada.
16.PankrS § 175 lg 51 sÀtestab, et kui kohus leiab, et vÔlgniku kohustustest vabastamine ei ole pÔhjendatud, vÔib ta menetlust pikendada ja mÀÀrata vÔlgnikule tÀiendava tÀhtaja, pÀrast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti lÀbi. See tÀhtaeg ei vÔi olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus ei pea pÔhjendatuks menetluse pikendamist. VÔlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul tÀitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et OxxxxRxxxxx tuleb pankrotimenetluses tÀitmata jÀÀnud kohustustest vabastada.
17.PankrS § 176 sĂ€testab vĂ”lgniku pankrotimenetluses tĂ€itmata jÀÀnud kohustustest vabastamise tagajĂ€rjed: 1) kui vĂ”lgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses tĂ€itmata jÀÀnud kohustustest, lĂ”pevad pankrotivĂ”lausaldajate nĂ”uded vĂ”lgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivĂ”lausaldajate nĂ”uded, kes ei ole pankrotimenetluses nĂ”udeid esitanud; 2) vĂ”lgniku pankrotimenetluses tĂ€itmata jÀÀnud kohustustest vabastamisel ei lĂ”pe Ă”igusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hĂŒvitamise ning lapsele vĂ”i vanemale elatise maksmise kohustused; 3) vĂ”lgniku kohustustest vabastamine ei vabasta vĂ”lgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse tĂ€itmisest. Kui vĂ”lgnikuga solidaarselt vastutav isik tĂ€idab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinĂ”uet vĂ”lgniku vastu; 4) kui vĂ”lgnik on vĂ”lausaldaja nĂ”ude rahuldanud pĂ€rast oma pankrotimenetluses tĂ€itmata jÀÀnud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse tĂ€itmiseks ĂŒleantut vĂ”lausaldajalt tagasi nĂ”uda. VĂ”lgniku kohustustest vabastamise menetluse lĂ”petamine
18.PankrS § 175 lg 8 sÀtestab, et kui kohus vabastab vÔlgniku kohustustest vÔi keeldub sellest, lÔpetab kohus vÔlgniku pankrotimenetluses tÀitmata jÀÀnud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Oxxx Rxxxxx pankrotimenetluses tÀitmata jÀÀnud kohustustest vabastada, lÔpetab kohus ka Oxxx Rxxxxx pankrotimenetluses tÀitmata jÀÀnud kohustustest vabastamise menetluse.
19.PankrS § 172 lg 4 sĂ€testab, et vĂ”lgniku kohustustest vabastamise menetluse lĂ”puks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lĂ”petamisel vabastab kohus usaldusisiku. Oxxx Rxxxxx saab usaldusisiku kohustustest vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ălle Raag kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.