Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Margit Jäätma, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
18. november 2025, Tartu
Tsiviilasja number
2-25-589
Tsiviilasi
OÜ TM ENERGY pankrotiavaldus OÜ BRONX WOOD vastu
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 25. juuni 2025 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ TM ENERGY määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
27. august 2025
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): OÜ TM ENERGY (registrikood 10828349), lepingulised esindajad vandeadvokaat Veiko Viisileht ja vandeadvokaat Annika Klettenberg Vastustaja: OÜ BRONX WOOD (võlgnik, registrikood 10816623), juhatuse liige Kaido Koppel, lepinguline esindaja Mehis Adamson Ajutine haldur: Indrek Lepsoo
Partner kasuks ja jätta ülejäänud menetluskulud (välja arvatud ajutise halduri tasu) menetlusosaliste endi kanda. Maakohtu määruse terviksresolutsioon sõnastada järgmiselt:
Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
436 400 eurot, kõikide laenude tagastamise tähtpäev on saabunud. Laenusummad on üle kantud võlgniku või kolmanda isiku kontole võlgniku korraldusel. Võlgnik on tagastanud 19. septembri 2023 laenulepingu nr 1 alusel kokku 300 000 eurot, võlgniku juhatuse liige on 20. mail 2024 kirjalikult kinnitanud laenujääki kokku 136 400 eurot ja lisaks intressivõlgnevust 63 600 eurot. Pankrotihoiatus on võlgnikule saadetud teadaolevatele meiliaadressitele, millega loetakse see kätteantuks. Võlausaldaja vaidleb vastu võlgniku väitele, et tema valduses on võlgniku vara 100 000 euro väärtuses. Võlgniku see väide ei ole tõendatud. Võlgnikul ei ole tasaarvestamiseks nõudeid võlausaldaja vastu.
2-25-589 ja 2-25-591), mille regulatsioon, eesmärk ja poolte tahe on suunatud sellele, et kõik tsiviilasjas 2- 25-589 tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3), välja arvatud osas, mis puudutab ajutise halduri tasu. Sellist eesmärki, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda (v.a ajutise halduri tasu ja kulud) kinnitavad ka Tartu Maakohtu 12. novembri 2025 kompromissi kinnitava kohtumääruse punktid 1.3 ja 1.3.1. Ajutise halduri täiendava tasu hüvitas kolmas isik, vastavalt kompromissilepingule. Seda kinnitab ringkonnakohtule esitatud maksekorraldus summas 2505,75 eurot. Seega on kohtu deposiitkontole kantud ajutise halduri tasu katteks vajalik summa, kokku 5505 eurot 75 senti. Eelnevast tulenevalt oli kompromissilepingu poolte tahe ja eesmärk suunatud mh sellele, et ringkonnakohus tühistaks Tartu Maakohtu 25. juuni 2025 kohtumääruse resolutsiooni punktid 3 ja 5, mis käsitlevad menetluskulude jaotust kompromissilepingust ja kompromissi kinnitavast kohtumäärusest erinevalt. Seetõttu ei saa TM Energy OÜ loobuda määruskaebusest täies ulatuses.
määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb (OÜ INC Partner) ja mõista see välja kohtu deposiiti selleks otstarbeks tasutud raha arvelt. Ringkonnakohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub PankrS § 23 lg 1 alusel rahuldamisele. Kuivõrd võlausaldaja vaidlustas maakohtu määruse, millega kohus võlgniku pankrotti välja ei kuulutanud, siis ei jõustunud maakohtu määrus ka ajutise halduri vabastamise osas ning ajutine haldur pidi oma ülesannete täitmist jätkama. Käesolevas asjas on ajutine haldur osalenud 27. augustil 2025 ringkonnakohtu istungil ning tegelenud võlgniku ja võlausaldaja vahelise suhtluse korraldamisega, eesmärgiga saavutada asjas pankrotimenetluse väline kokkulepe. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Ringkonnakohus leiab, et taotletav tasu on kooskõlas ajutise halduri kutseoskuste ja ülesannete mahuga ning taotlus tuleb rahuldada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.