Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
Piret Rõuk Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 04.novembril 2022 Lubja 4 Tallinnas tsiviilkantselei ja avaliku e-toimiku kaudu
Tsiviilasja number Kohtuasi
2-21-14119 Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi B. K.i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1155,20 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), volitatud esindaja Carlo Kask
Hagihind Menetlusosalised ja esindajad
Kostja: B. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx: e-post: xxxx), lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner Menetluse liik Resolutsioon
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Edasikaebamise kord
Kirjalik menetlus
Haginõue
446,69 eurot, intress 479,29 eurot, lepingu haldustasu 15 eurot, viivis 143,48 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ja viivis VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates hagi esitamisest 29.10.2021 kuni põhinõude tasumiseni. Hagiavalduse asjaolude kokkuvõte
tõttu langes kostja sissetulek ning kostja ettepanekule jõuda kompromissile laenuandja ei reageerinud. Kostja oli teadlik, et tasumata võlg hageja eest on 21.03.2022 seisuga 3646,69 eurot ning ta üritas jõuda kokkuleppele. Hageja soovis kompromissi sõlmimist minimaalse osamaksega 175 eurot. Hageja ei teavitanud kostjat, et ta pöördus kohtu poole. 12.09.2021 tasus kostja hagejale kokku 3200 eurot ning üritas jõuda kompromissile võla jäägi tasumise osas, millega hageja ei nõustunud. Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt sissenõudekulud 35,00 eurot väites, et on saatnud kostjale meeldetuletuskirju, kuid kostja ei vastanud. Hageja väited on väärad. Kostja on seisukohal, et sissenõudekulude nõue on põhjendamatu, kostja on suhelnud hagejaga e-posti teel, kuid kodusele aadressile pole ta ühtegi kirja saanud. Hagejale on teada kõik kostja kontaktandmed. Hageja peab kirjade saatmist tõendama, kuid pole seda teinud. Ei ole võimalik tuvastada, kas e-kirjad / kirjad on tegelikult ka saadetud. Kui hageja väidab, et vastavad teated saadeti e-kirja teel, siis loetakse TsÜS § 69 lg 2 järgi e-kiri saajani jõudnuks, kui see on saabunud saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse, kuid e-kiri on kätte saadud alles siis, kui saajal on mõistlik võimalus sellega tutvuda (RKTKo 2-15-6538/82, p 14; RKTKo 3-2-1-123-07, 12; RKTKo 32-1-129-15, p 18). Isegi, kui hageja menetlusdokumendi lisa oleks väljavõtted hageja meiliserverist, ei nähtuks neilt, et hageja väidetavalt saadetud e-kirjad on saabunud kostja või tema valitud teenusepakkuja serverisse. Järelikult ei saa ka nende tõendite pinnalt tuvastada, kas ja kuna on midagi kostja või tema valitud teenusepakkuja serverisse saabunud ja millal oli kostjal mõistlik võimalus sellega tutvuda. Hagiavalduses ei nähtu, et kostja oleks kinnitanud kirjade kättesaamist. Hagiavalduse lisana on toodud dokument hageja poolt väidetavalt kostjale saadetud kirjadest, kuid ka sellest ei nähtu, et kostja oleks nende kättesaamist kinnitanud. See kinnitab, et kostja pole hageja poolt edastatud teateid kätte saanud. Hagimaterjalides puudub tõend, mis kinnitaks, et kostja sai teatise kätte. Kostja sai teada, et talle oli teatis saadetud alles, kui ta sai hagimaterjalid kätte ja tutvus sellega.
ning viivised 143,48 eurot, kostja omaksvõtu alusel tõendeid uurimata.
osutamist esitanud PlusPlus Baltic OÜ sissenõudekulude arve 14.09.2021 nr 515571 35 eurot.
mahult hõredat spetsiifilist teksti, õiguslike põhjenduste osa on tüüptekst kõigi analoogsete hagide jaoks, ega ole koostatud selle konkreetse hagiavalduse jaoks. Lisaks on hageja puhul on tegemist inkassoettevõttega, kellel võlgade sissenõudmine on põhitegevuse alaks. Hageja oskab ise võlgu sisse nõuda ja ei vaja kohtumenetluses esindajat. Seetõttu ei ole hageja poolt esindaja palkamine põhjendatud, seda on tehtud üksnes menetluskulude suurendamise eesmärgil.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.