lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-16864/8

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 26.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-16864/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1055
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 2231 lg 1, 4, 6TsÜS § 157 lg 1, 2Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineVÕSRS § 9 lg 4AegumineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 466 lg 1Määruse teatavakstegemine ja jõustumineTsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigusTsÜS § 159 lg 1Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisega

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-16864

Tsiviilasi

M. L. (L. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx

Menetlusosalised esindajad

ja

Menetluse liik

nende Avaldaja M. L. (isikukood xxxxxxxxxxx), e-post [email protected] Puudutatud isik (sissenõudja) G. S. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx), e-post [email protected] Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada M. L. avaldus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx nõude täitmise aegumise tõttu.
2.Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
3.Kuna hüvitatavaid menetluskulusid ei ole, siis jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
1.M. L. (avaldaja, võlgnik) esitas Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, kuna nõude täitmine on aegunud.
2.Avalduse kohaselt on kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Asjaoludest nähtuvalt on täitedokumendiks 23. septembri 2010. a Harju Maakohtu otsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx. Täitmisavalduse esitas 23. novembril 2010 sissenõudja G. S. .

Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale. Sissenõudja esitas võlgniku avaldusele vastuväite, mistõttu jättis kohtutäitur täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.

3.Kohus võttis 5. novembri 2021. a määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) G. S. ja küsis temalt seisukohta avalduse kohta. Sissenõudja vaidles aegumise kohaldamisele vastu.
4.Kohus küsis kohtutäitur Taive Peedosaarelt, millal esitati kõnealuses täiteasjas täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõude täitmise aegumine kõnealuses täiteasjas olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur teatas, et täitemenetlust on alustatud 23. novembril 2010 ja täitedokumendiks on Harju Maakohtu 23. septembri 2010. a otsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. Kohtutäitur märkis, et tal ei ole infot, et võlgniku ja sissenõudja vahel oleks sõlmitud maksegraafik.

KOHTU SEISUKOHT

5.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
6.Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks Marko Leotoos ja sissenõudjaks G. S. . Täitedokumentideks on Harju Maakohtu 23. septembri 2010. a otsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud 28. oktoobril 2010. Täitedokument on täitmiseks esitatud 23. novembril 2010 ja samal päeval on täitur alustanud ka täitemenetlust.
7.Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend täitmiseks esitati ja jõustus, oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kolmkümmend aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Seega oleks tol ajal kehtinud seaduse kohaselt nõude täitmine aegunud 23. novembril 2040. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti 5. aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg kolmekümne aasta asemel kümme aastat.
5.aprillil 2011 jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne 1. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 1. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1.
21.aprillil 2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 muudatustega parandas seadusandja eelnimetatud sätetes kuupäeva vea ja alates sellest ajast näeb VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 5. aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1

kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 1. märts 2011, alates 21. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev 5. aprill 2011.

8.Kuna ei 1. märtsiks 2011 ega ka 5. aprilliks 2011 ei olnud vaidluse all olevatest täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja 30-aastane kulgev aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis hakkas 5. aprillist 2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, mis möödus 5. aprillil 2021.
9.Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele.
10.Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluse nõude täitmine aegus 5. aprillil 2021 ja täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
11.Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
12.Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
13.Kuna menetlus toimub avaldaja huvides, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et sissenõudja oleks kandnud menetluskulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
14.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesoleva määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium