lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-103014/22

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 12.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-20-103014/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1559
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaRLS § 59 lg 15TsMS § 138Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-103014/17Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.03.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (19)

lahend.ee
2-24-18553/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja20.03.20262-24-127316/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.01.20252-23-123316/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.03.20242-23-138792/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja18.12.20232-23-118418/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja18.10.20232-22-150592/25Viru Maakohus Narva kohtumaja29.08.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-103014

Tsiviili

OÜ Aktiva Finants hagi A. M. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

694 eurot 78 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20, Tallinn) Lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (Julianus Inkasso OÜ, e-post: [email protected]) Kostja A. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi A. M. vastu.
2.Mõista A. M. OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlg 300 eurot, intress 11 eurot 22 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 247 eurot 06 senti.
3.Mõista A. M. OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis alates 13. maist 2020 kuni 300 euro suuruse põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 45,5% aastas.
4.Jätta menetluskulud A. M. kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 404 lg 1Kirjalik menetlus kohtu määramisel
TsMS § 407 lg 5Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 657 lg 2Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
VÕS § 415 lg 1Viivis ja ebapiisavate maksete tegemine
2-22-3886/16
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
28.06.2023
2-22-115848/10Viru Maakohus Rakvere kohtumaja05.04.2023
2-22-137067/6Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja07.03.2023
2-22-131855/12Viru Maakohus Narva kohtumaja28.02.2023
2-21-138404/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja27.02.2023
2-21-131246/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.01.2023
2-22-134308/9Viru Maakohus Narva kohtumaja12.01.2023
2-22-127881/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.12.2022
2-21-131246/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval07.10.2022
2-19-12059/137Harju Maakohus Tallinna kohtumaja08.09.2022
2-21-13917/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.06.2022
2-21-118752/11Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.02.2022
2-21-111755/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.02.2022
Mõista A. M. OÜ Aktiva Finants kasuks välja 680 euro suurused menetluskulud (sealhulgas riigilõivud 200 eurot ja OÜ Aktiva Finants õigusabikulud 480 eurot). Menetluskuludele vastav summa tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 709409070.
6.A. M. on kohustatud tasuma väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 12. mail 2020 Tartu Maakohtule A. M. (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt välja 300 euro suuruse põhivõla, 11 euro 22 sendi suuruse intressi ja 247 euro 06 sendi suuruse sissenõutavaks muutunud viivise. Samuti palus hageja mõista kostjalt välja alates 13. maist 2020 kuni põhinõude 300 euro täitmiseni viivise lepingujärgses määras ehk 45,5% aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja BB Finance OÜ (BB) 21. juunil 2018 laenulepingu, mille alusel andis BB kostjale 300 euro suuruse laenu intressimääraga 45,5% aastas. Kostja kohustus laenu tagasi maksma hiljemalt 21. juulil 2018. Leping lõppes tähtaja saabumisega. BB loovutas laenulepingust tulenevad nõuded kostja vastu 16. aprillil 2019 hagejale.
2.Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale 6. augustil 2020 isiklikult kätte toimetatud. Kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
3.Tartu Maakohus tegi 16. septembril 2020 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 354 eurot 66 senti (sh põhivõla 300 eurot, intressi 11 eurot 22 senti ja sissenõutavaks muutunud viivise 43 eurot 44 senti). Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja ka viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates 13. maist 2020 kuni põhivõla tasumiseni, märkides, et viivisenõue kokku ei või ületada põhinõude suurust ehk 300 eurot. Menetluskulud jättis maakohus 54% ulatuses kostja kanda ning 45% ulatuses hageja kanda. Maakohus määras hageja menetluskulude suuruseks 132 eurot 90 senti ja mõistis need kostjalt välja koos kohustusega tasuda alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus märkis, et menetluskuludelt tasumisele kuuluv viivis ei tohi ületada 132 eurot 30 senti.

4.Hageja esitas maakohtu tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus jättis rahuldamata hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud viivise nõude, ning mõista kostjalt hageja kasuks välja 246 euro 06 sendi suuruse viivise. Samuti palus hageja maakohtu otsuse tühistada osas, millega kohus jättis menetluskulud 54% ulatuses kostja kanda ja 46% ulatuses hageja kanda. Hageja palus rahuldada menetluskulude nõude kostja vastu täies ulatuses ning mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulu 360 eurot.
5.Tartu Ringkonnakohus tühistas 31. märtsi 2021. a otsusega maakohtu tagaseljaotsuse täielikult ja saatis asja uueks läbivaatamiseks maakohtule (TsMS § 657 lg 2). Ringkonnakohtu otsuse põhjenduste kohaselt on laenulepingust tulenev viivisekokkulepe, mille kohaselt arvestatakse viivist intressimääraga võrdses määras küll tüüptingimus, kuid VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmas lause lubavad sellekohase kokkuleppe korral nõuda tarbijalt viivist lepingujärgse intressi määras. Seega kui pooled on kehtivas tarbijakrediidilepingus lepinguvabaduse põhimõtet järgides kokku leppinud seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama sellega, et maksetega viivitamisel peab ta maksma viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi. Ringkonnakohus märkis, et asja uuel läbivaatamisel tuleb maakohtul lähtuda VÕS § 113 lgst 8 ja §-st 162, mille järgi saab kohus viivist vähendada üksnes võlgniku (kostja) taotluse alusel.
6.Maakohus tegi 24. mail 2021 määruse, millega määras, et asi tuleb lahendada kirjalikus menetluses (TsMS § 404 lg 1) ja andis pooltele tähtaja oma seisukohtade esitamiseks kuni
21.juunini 2021. Kumbki pool ei esitanud selleks tähtajaks seisukohti.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Kohus leiab, et praegusel juhul ei esine TsMS § 407 lg-s 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Arvestades ringkonnakohtu juhiseid asja uueks läbivaatamiseks ja seda, et kostja ei ole esitanud viivise vähendamise taotlust, on hagi õiguslikult põhjendatud ja selle saab tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev

kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuna kohus rahuldab hagi täielikult, siis jäävad menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

10.Hageja on palunud mõista menetluskuluna välja riigilõivu 250 eurot ning õigusabikulud 720 eurot (tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta). TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 ning § 139 lg 2 järgi on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125 eurot, samuti apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 75 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 125 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamisel on ta tasunud samuti 125 eurot. Kohus leiab, et õige riigilõiv apellatsiooniastmes on 75 eurot, sest hageja vaidlustas maakohtu otsuse apellatsioonkaebuses üksnes osas, millega kohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja taotletud 247 euro 06 sendi sissenõutavaks muutunud viivise asemel 43 euro 44 sendi suuruse viivise, samuti menetluskulude jaotuse osas. Seega on apellatsioonkaebuses vaidluse all ca 200 euro suurune summa. Maakohtu otsuse vaidlustamisel menetluskulude jaotuse puudutavas osas on tsiviilasja hind 0 eurot. RLS § 59 lg 15 näeb ette, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. RLS lisa 1 kohaselt on riigilõiv kuni 350 euro suuruselt nõudelt 75 eurot. Seega on riigilõivu õige suurus apellatsiooniastmes 75 eurot ja hageja riigilõivukulu on kokku 125 + 75 = 200 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 kohaselt on hagejal võimalik taotleda enammaksutud riigilõivu tagastamist (nagu märkis ka ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise määruses).
11.TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
2.juulil 2021 esitatud hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale õigusabi osutatud kokku 6 tunni ulatuses tunnitasuga 120 eurot ilma käibemaksuta. Nõude alusdokumentidega tutvumisele ja nõude analüüsile on kulunud pool tundi ehk 60 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamisele ja esitamisele samuti pool tundi ehk 60 eurot. Hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamisele on kulunud 3 tundi ehk 360 eurot, kohtuotsusega tutvumisele ja selle analüüsimisele ning apellatsioonkaebuse koostamisele ja esitamisele 2 tundi ehk 240 eurot. Kohus leiab, et praegune hagi on tüüphagi, see ei sisalda erilist õiguslikku analüüsi ja koosneb suurel määral vaid õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla hagi kohtule esitamine. Arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja et asi lahendati juba esimesel korral tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabiks hagi koostamisel ja esitamisel mitte 3 tundi, vaid 1 tund ehk 120 eurot. Ülejäänud osas on hageja kulutused õigusabile põhjendatud ja vajalikud. Seega peab kostja hagejale hüvitama 4 tunnile vastava õigusabikulu ehk 4 × 120 = 480 eurot. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 480 + 200 = 680 euro suurune menetluskulu.

Hageja taotlusel tuleb väljamõistetud menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 709409070.

12.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on sellise taotluse ka esitanud ja seega tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja