lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-5287/19

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-5287/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1125
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2017-11-21
Teabenõue
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2017-11-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 2231 lg 1, 6TMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsÜS § 157 lg 1, 2Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineTsMS § 466 lg 1Määruse teatavakstegemine ja jõustumineTsÜS § 159 lg 1Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisegaVÕSRS § 9 lg 4

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CONDOR INKASSO OÜ11081243(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-5287

Tsiviilasi

P R (R) avaldus CONDOR INKASSO OÜ vastu täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 022/2010/9957

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: P R (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Avaldaja lepinguline esindaja: Keiu R (Claudius Õigusbüroo OÜ, Sõpruse pst 194-22, Tallinn, e-post [email protected]); Puudutatud isik: CONDOR INKASSO OÜ (registrikood 11081243, asukoht Tuulemäe 5, Tallinn), puudutatud isiku seaduslik esindaja A R.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldaja avaldus.
2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 022/2010/9957 nõude täitmise aegumise tõttu.
3.Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
4.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
Aegumine
1.Avaldaja esitas 05.04.2021 Harju Maakohtule avalduse täiteasjas nr 022/2010/9957 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Täiteasja nr 022/2010/9957 täitedokumendiks on Harju Maakohtu 08.11.2010. a kohtuotsus või määrus tsiviilasjas nr 2-10-24721, mis on esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks esitatud 09.11.2010. Täiteasi on Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses. Avaldaja esitas koos avaldusega kohtule esialgse õiguskaitse taotluse ja menetlusabi taotluse. 1 (4)
2.Kohus jättis 06.04.2021 määrusega avaldaja avalduse, menetlusabi taotluse ja hagi tagamise avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 09.04.2021. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamise 06.04.2021 menetlusdokumendiga.
3.Kohus tutvunud avaldaja 06.04.2021 esitatud avaldusega jättis avalduse ja esialgse õiguskaitse taotluse ning menetlusabi taotluse 07.04.2021 määrusega taas käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamise 12.04.2021 menetlusdokumentidega.
4.Kohus tutvunud avaldaja 12.04.2021 esitatud avaldusega jättis avalduse ja esialgse õiguskaitse taotluse 13.04.2021 määrusega taas käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamise 15.04.2021 menetlusdokumendiga.
5.Kohus rahuldas 20.04.2021 määrusega avaldaja taotluse menetlusabi saamiseks.
6.Kohus jättis 20.04.2021 määrusega rahuldamata avaldaja esialgse õiguskaitse taotluse.
7.Kohus võttis avalduse 03.05.2021 määrusega menetlusse, edastas puudutatud isikule ning andis tähtaja avaldusele kirjaliku seisukoha ja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
8.Puudutatud isikule oli käesolevas asjas määruse kättetoimetatud 02.06.2021. Puudutatud isik tähtaegselt oma seisukohta ei esitanud.
9.Vastusena 03.05.2021 kohtunõudele teatas kohtutäitur Elin Vilippus 17.05.2021, et täitmisavaldus, millega esitati täitedokument esimest korda täitmisele, esitati täiturile 09.11.2010. Kohtutäituril ei ole teavet asjaolude kohta, mis võiksid olla aluseks täitemenetluse aegumise peatumisele või katkemisele. Kohtutäitur lisas, et täitemenetluse kestel ei ole kohtutäitur võlgnikuga maksegraafikut sõlminud.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning TsMS § 477 lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
11.TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
12.Avaldusest ja täitemenetluse registrist nähtub, et täiteasja nr 022/2010/9957 täitedokumendiks on Harju Maakohtu 08.11.2010. a kohtuotsus või määrus tsiviilasjas nr 2-10-24721. Lähtuvalt kohtutäituri poolt esitatust on avaldus esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks esitatud 09.11.2010.
13.TsÜS § 157 lg 1 enne 5. aprilli 2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sama sätte alates 5. aprillist 2011 kehtiva redaktsiooni järgi on sellise nõude aegumistähtaeg 10 aastat, mis algab kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist (TsÜS § 157 lg 2).

2 (4)

14.Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Riigikohus on VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes järeldanud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (Riigikohtu 17.10.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1116-13, p 13 ja Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22).
15.Täiteasjas nr 031/2005/126 oleksid täitedokumendist tulenevad nõuded TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varasemalt 14. augustil 2037, seega ei olnud täitedokumendist tulenevad nõuded 1. märtsil 2011 aegunud ja neile hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg. VÕSRS 21.03.2016 redaktsioonist lähtuvalt on aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäev 05.04.2011 st täiteasjas nr 031/2005/126 esitatud nõuete täitmine sai aeguda kõige varasemalt alates 5. aprillist 2021.
16.Muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Avaldusest lähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 09.11.2010, kohtutäituri poolt esitatud tõendist nähtub, et avaldus oli esitatud 09.11.2010. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega 09.11.2010.
17.Avaldaja ei toonud välja muid aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Sissenõudja tähtaegselt oma seisukohta ei esitanud. Kohtule ei ole muud aegumise katkemise ega peatamise alused täiteasjas nr 022/2010/9957 teatavaks saanud.
18.Kohus leiab seega, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud alates 05.04.2021. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas 022/2010/9957 tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada.
19.TMS § 48 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus ise edastada kohtutäiturile.
20.Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
21.Hagita menetluses kannab menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuivõrd sissenõudja ei vaielnud aegumisele vastu ning kohtu hinnangul puudus avaldajal lepingulise esindaja kasutamise vajadus, tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.
22.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuivõrd puudutatud isik kohtule oma seisukohta tähtaegselt ei esitanud ning kohtumaterjalidest nähtuvalt pole puudutatud

3 (4)

isikul käesolevas asjas menetluskulusid tekkinud, puudub menetluskulude rahaline suurus, mida kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium