lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-1161/37

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-1161/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1163
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 221 lg 1Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-1161/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium02.10.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Piret Randmaa

Otsuse avalikult teatavaks

16.04.2021 avaliku e-toimiku kaudu

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-20-1161

Tsiviilasi

A. S.i hagi D. L. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxxx

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: A. S. (isikukood xxxx, asukoht xxxx) Kostja: D. L. (isikukood xxxx, elukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja: L. B. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost: xxxx) Kostja lepinguline esindaja Aleksei Smelov

esindajad

Menetluse liik

Asja arutamine kohtuitungil 11.02.2021 ja jätkuvalt kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada A. S.i hagi D. L. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxxx osaliselt.
2.Tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr xxxx lubamatuks osaliselt, see on summas 2585 (11 x 235) eurot, mis on A. S. välja mõistetud elatis perioodi detsember 2017 – november 2018 eest.
3.Tühistada Harju Maakohtu 10.02.2020.a kohtumäärusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr xxxx. Menetluskulude jaotamine.

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Vaidlustamata asjaolud, hageja nõuded ja nende põhjendused ning menetluse varasem käik.
1.Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond tegi 18.12.2017 tsiviilasjas 2-17-125451 kohtumääruse, millega kohustas hagejat tasuma kostjale elatist 235 eurot kuus alates 08.11.2017 kuni kostja täisealiseks saamiseni (t/l 4-5).
2.Hageja väidetel muutusid maksekäsu tegemise aluseks olevad asjaolud alates 2017. detsembrist, mil kostja kolis hageja juurde elama. Kostja elas hageja juures ja oli tema täielikul ülalpidamisel 2017. detsembrist kuni 2018. detsembrini. Seda asjaolu tõendab hageja väidetel tema abikaasa T. S. kinnitus (t/l 6). Kostja kolis hageja sõnul ema juurde 10. jaanuaril 2020. aastal.
3.Nimetatust tulenevalt ei pea hageja tema hinnangul tasuma kostjale elatist perioodil 2017. detsembrist kuni 2018. detsembrini, sest hageja täitis oma lapse ülalpidamise kohustust vaidlusalusel perioodil vahetult.
4.14.01.2020.a on Harju tööpiirkonna kohtutäitur E. V. koostanud täitmisteate, millega on alustanud täitemenetluse täiteasjas nr xxxx. Täitmisteatest nähtuvalt on kostja esitanud hageja vastu 09.01.2020 täitmisavalduse Pärnu Maakohtu 18.12.2017.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-17-125451 tunnustatud elatisraha nõudes alates 18.11.2017.a kuni 18.12.2019.a. Elatisraha nõue ilma kohtutäituri tasuta moodustab 3530 eurot (t/l 8-9).
5.Hageja palub kohtusse esitatud hagis tunnistada sundtäitmine täiteasjas xxxx summas 3530 eurot lubamatuks (t/l 21).
6.Hagi tagamise abinõuna palus hageja peatada täitemenetlus täiteasjas xxxx, millise taotluse kohus ka rahuldas.
7.Harju Maakohus tegi 06.04.2020 hagi õigeksvõtul põhineva otsuse, millega: - tunnistas sundtäitmine täiteasjas nr xxxx lubamatuks; - tunnistas hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks; - tühistas Harju Maakohtu 10.02.2020.a kohtumäärusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr xxxx; - jättis menetluskulud kostja D. L. kanda ja - mõistis välja kostjalt D. L.lt hageja A. S.i kasuks menetluskulud summas 1033,10 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt ka viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Lk (4)

7.Kohtuotsusele esitas apellatsioonkaebuse kostja, kes ütles, et kostja ei ole hagi õigeks võtnud, vaid on pakkunud üksnes kompromissi kostjale 25.02.2020.a, kuid kompromissi pooled ei saavutanud.
8.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 02.10.2020 Harju Maakohtu 06.04.2020 otsuse ja saatis asja samale maakohtule menetlemiseks eelmenetluse staadiumis.
9.Pärast kohtuvaidluse esimese astme kohtusse tagasi saabumist määras kohus kohtuistungi, kuhu hageja ei ilmunud. Kohus tegi pooltele kompromissettepaneku, milles pooled lepivad kokku, et: - A. S.il ei ole kohustust maksta elatist Pärnu Maakohtu 8.12.2017 tehtud maksekäsu kohaselt (tsiviilasi nr 2-17-125451, täiteasja nr xxxx) perioodi 1.12.2017-30.11.2018 eest kokku summas 2585 eurot; - elatise võlg seisuga 1.12.2018 on A. S.il D. L. ees summas 945 eurot ja - poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja oli nõus kostjaga kompromissi sõlmima. Kostja kompromissi nõus sõlmima ei olnud. Kostja vastuväited hagile.
10.Kogu menetluse vältel on kostja tunnistanud oma vastustes kohtule, et tal ei ole vastuväiteid asjaolule, et D. L. elas oma isa juures alates 2017. a detsembrist kuni 2018.a. novembrini ja elab alates sellest ajast kuni käesoleva ajani ema juures (t/l 28). Kohtuotsuse põhjendused.
11.Vaidluse lahendamisel käesolevas asjas juhindub kohus juhinduma TMS § 221 sätestatust, mis reguleerib millal saab võlgnik esitada kohtusse hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, sest nähtuvalt vaidlustatud täitedokumendist ja hagejale saadetud täitmisteatest on täitmisteade saadetud hagejale kui võlgnikule. TMS § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud, kusjuures hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu.
12.Kohus asub seisukohale, et käesolev hagi kuulub rahuldamisele osaliselt, sest asjas kogutud tõenditega ja poolte ütlustega on leidnud tõendamist selles, et: - kostja, kui hageja alaealine laps, elas isa ehk hageja juures ajavahemikul detsembrist 2017 kuni novembrini 2018 ehk 11 kuud (pooled sisuliselt selle asjaolu üle ei vaidle), - Pärnu Maakohtu poolt 18.12.2017.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-17-125451, on tehtud makskäsk, millega on kohustatud hagejat tasuma kostjale elatist 235 eurot kuus alates 08.11.2017 kuni kostja täisealiseks saamiseni (t/l 4-5).
13.Kohus on seisukohal, et olukorras, kus hagejalt mõisteti välja elatis tema alaealise lapse ehk kostja ülalpidamiseks, kuid hageja pidas tegelikult kostjat üleval vahetult, sest kostja elas hageja juures, tuleb sundtäitmine selle perioodi eest, mil kostja vahetult lapse ülalpidamiskohustust täitis, tunnistada lubamatuks, sest kostja on hageja nõude lapse vahetu ülalpidamisega täitnud.

Lk (4)

Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi rahuldada osaliselt ja tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr xxxx lubamatuks summas 2585 eurot ehk perioodi destember 2017 kuni november 2018 makstava elatise ulatuses. Hagi tagamise tühistamine.

14.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti ei taotle abinõu tühistamist. Harju Maakohtu 10.02.2020. a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja peatas täitemenetlus täiteasjas nr xxxx kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd kohus rahuldab hagi osaliselt, tuleb tühistada ka kohtuotsuse jõustumisel Harju Maakohtu 10.02.2020.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, sest see takistab täitemenetluse jätkumist käesoleval ajal. Kohus selgitab, et hagi tagamise abinõu tühistamiseks tuleb huvitatud poolel pöörduda käesoleva kohtulahendi jõustumisel kohtutäituri poole. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine.
15.Kohus asub seisukohale, et kuivõrd kohus rahuldab hagi osaliselt, tuleb poolte menetluskulud jätta TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda.
16.Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. (digitaalselt allkirjastatud) Piret Randmaa kohtunik:

Lk (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja