Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Janar Jäätma ja Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
30.032021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-8381
Tsiviilasi
XX kaebus kohtutäitur Kaire Põltsi 28.05.2020 otsusele täiteasjas nr 194/2016/2026
Menetlusosalised
Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik I kohtutäitur Kaire Põlts Puudutatud isik II Osaühing Belesta Grupi (registrikood 10325468), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Lepmets
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 18.12.2020 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
2-20-8381
2-20-8381 tühistamisega langesid ära sellega kehtestatud hagi tagamise meetmed, otsustas kohtutäitur jätkata täitemenetluse läbiviimist ja enne täitemenetluse peatamist pooleli jäänud 17.03.2020 välja kuulutatud kordusenampakkumist. TMS § 47 lg 1 järgi jäävad tehtud täitetoimingud täitemenetluse peatamise korral jõusse. Järelikult jäi kehtima ka poolelijäänud kordusenampakkumine ja seda tuli jätkata, kuid kordusenampakkumise lõppemise ja sellele registreerimise lõppemise aeg kuulusid pikendamisele täitemenetluse peatamise aja võrra. Sissenõudja on üritanud avaldajalt võlgnevusi sisse nõuda enam kui 12 aastat. Avaldaja esitab täitemenetluse venitamiseks aina uusi kaebusi. TMS § 83 lg 1 järgi võib kohtutäitur määrata tagatisraha suuruseks kuni 10% alghinnast. Kohtutäitur määras tagatisrahaks 8000 eurot, mis on 7,41% alghinnast. Avaldaja osales varasemal kinnistu enampakkumisel enda kontrolli all oleva ettevõttega ning nurjas enampakkumise. Kõrgem tagatisraha on vajalik enampakkumisel osalejate distsiplineerimiseks.
2-20-8381 tunnistamise hagi. Kaebusega kohtutäituri tegevusele ei ole võimalik saavutada enampakkumise kehtetuks tunnistamist. Avaldaja on minetanud võimaluse esitada enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi. Avaldaja on tsiviilasjas nr 2-20-5906 juba vaidlustanud 17.03.2020 välja kuulutatud kordusenampakkumise tagatisraha suuruse. Tallinna Ringkonnakohus võttis 13.08.2020 määruses tsiviilasjas nr 2-20-5906 seisukoha avaldaja tagatisraha suurust ja tagatisraha väidetavat mittetasumist puudutavate väidete osas. Puudub vajadus ja alus neid praeguses asjas uuesti hinnata. Avaldaja ei saa kohtutäituri tegevusele ja otsustele korduvalt samasisulisi vastuväiteid esitada. Sissenõudja ja OÜ Belesta sõlmisid 30.06.2015 notariaalselt tõestatud nõude loovutamise lepingu, millega sissenõudja loovutas OÜ-le Belesta võlanõuded avaldaja vastu erinevates täiteasjades kogusummas 79 128,68 eurot. Kuna OÜ Belesta omas avaldaja suhtes pooleliolevates täiteasjades võlanõudeid üle tagatisraha summa, sai OÜ-d Belesta käsitada sissenõudjana, kes võib TMS § 83 lg 4 p 2 alusel osaleda enampakkumisel tagatisraha tasumata. Kohtutäitur jääb 28.05.2020 otsuses toodu juurde. Kinnistu müüdi kordusenampakkumisel hinnaga 180 100 eurot. Enne seda toimunud ja nurjunud enampakkumisel oli parim pakkumine vaid 120 000 eurot. Avaldaja õigustatud huvide kahjustamine ei ole võimalik olukorras, kus kinnistu on müüdud parima võimaliku hinnaga. Avaldaja soovib täitemenetlust venitada ning koormata kohtutäiturit ja sissenõudjat aina uute vaidlustega.
4(7)
2-20-8381 tegi selle kohta otsuse 28.05.2020. Avaldaja vastuväited, mida ei ole esitatud 22.04.2020 kaebuses, väljuvad praeguse asja raamidest. Kuna kohtutäituri tegevus on olnud õiguspärane ja avaldaja õigusi ei ole rikutud, jääb kaebus rahuldamata. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg-te 1 ja 10 alusel avaldaja kanda.
5(7)
2-20-8381
2-20-8381 käsitama kaebusena ja kohtutäitur ei vaadanud seda läbi TMS § 217 lg-s 2 sätestatud tähtaja jooksul, tulnuks avaldajal seda eraldi vaidlustada. Praeguses asjas ei ole aga võimalik võtta seisukohta avaldaja väite osas, et kohtutäitur ei tohtinud lubada OÜ-l Belesta osaleda kordusenampakkumisel tagatisraha tasumata.
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.