Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Peeter Pällin, Villem Lapimaa ja Ele Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht
15. märts 2021. a, Tallinn
Kohtuasja number
2-20-10674
Kohtuasi
XX hagi OÜ Bone Finance, Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku ja CC vastu enampakkumine kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2014/1881
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 28. augusti 2020. a määrus (menetlusse võtmisest keeldumine ja hagi tagamise tühistamine)
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XX määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel
Hageja XX (isikukood 44301200354) Kostja OÜ Bone Finance (registrikood 12032100), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Tälli Kostja Tallinna kohtutäitur Mati Kadak, lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann Kostja CC (isikukood
lepingulised esindajad vandeadvokaadid Heili Püümann ja Arsi Pavelts
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. TMS § 10 lg 1 kohaselt peab kohtutäitur toimetama täitemenetluse osalistele kätte arestimisakti ja enampakkumise akti. TMS § 55 kohaselt on arestimine on tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral, eelkõige kui: 1) vara on arestitud ilma kehtiva täitedokumendita; 2) võlgnikule ei ole kätte toimetatud täitmisteadet; 3) vara on arestinud ebapädev isik; 4) võlgnikku ei ole olulises osas teavitatud tema õigustest täitemenetluses ja see tõi kaasa võlgniku õiguste rikkumise. Kohtupraktikas on selgitatud, et juhul, kui võlgnik ei ole kätte saanud arestimisakti, võib tegu olla arestimise tühisuse alustega (TMS § 55), mis toob TMS § 223 lg 1 alusel kaasa enampakkumise kehtetuks tunnistamise (Riigikohtu 28. septembri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-69-11, p 13).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.