PĂ€rnu Maakohus Hannes Olev
Vanemkohtujurist MÀÀruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Maiu Ruus 29. august 2025, Rapla 2-25-5737 Oà San.V hagi Omega Laen AS-i vastu tÀiteasjas nr 175/2025/192 sundtÀitmise lubamatuks tunnistamiseks ja kohustuse puudumise tuvastamiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende
kompromissi kinnitamine Hageja OĂ San.V (registrikood 16580809), seaduslik esindaja juhatuse liige XX (isikukood XXX), lepinguline esindaja XX, Ăigusabi OĂ, e-post XXX
esindajad
Kostja Omega Laen AS (registrikood 11691792), lepinguline esindaja XX (isikukood XXX, e-post XXX)
175/2025/192) jÀÀb peatatuks kuni 31.10.2025.a. Juhul, kui hageja Oà San.V ja/ vÔi kÀendaja XX tasub kompromissijÀrgse vÔlgnevuse nimetatud ajaks vÔi ennetÀhtaegselt, kostja on nÔus tÀitemenetluse lÔpetamisega eeldusel, et kÔik kohtutÀitur Rannar Liitmaa tÀitekulud on hageja Oà San.V ja/vÔi kÀendaja XX poolt tasutud, seega kÔik tÀiteasjaga nr 175/2025/192 seotud kulud jÀÀvad hageja Oà San.V ja/vÔi kÀendaja XX kanda;
MÀÀruse peale ei saa esitada mÀÀruskaebust.
PÀrnu Maakohtu menetluses on Oà San.V hagi Omega Laen AS-i vastu tÀiteasjas nr 175/2025/192 sundtÀitmise lubamatuks tunnistamiseks ja kohustuse puudumise tuvastamiseks. Pooled esitasid 28.08.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis avaldasid pooled, et on jÔudnud kokkuleppele ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lÔpetamist. Pooled leppisid kokku, et loobuvad mÀÀruskaebuse esitamise Ôigusest.
Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lĂ”petab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sĂ”lminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt vĂ”ivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jĂ”ustumiseni lĂ”petada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi mÀÀrusega, millega ĂŒhtlasi lĂ”petab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise mÀÀruses mĂ€rgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega vĂ”i seadusega vĂ”i rikub olulist avalikku huvi vĂ”i kui kompromissi ei ole vĂ”imalik tĂ€ita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete vĂ”i seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss tĂ€idetav. SeetĂ”ttu kinnitab kohus kompromissi ja lĂ”petab asjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lĂ”petatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme ĂŒle. Kui menetlus on lĂ”petatud hagist loobumise vĂ”i kompromissi kinnitamise tĂ”ttu, on lĂ”petamisel samad materiaalĂ”iguslikud ja protsessuaalsed tagajĂ€rjed nagu menetluse lĂ”petamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 jĂ€rgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses vĂ”i menetlust lĂ”petavas mÀÀruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sĂ”lmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 vĂ€listab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumÀÀrusele mÀÀruskaebuse esitamise Ă”iguse.
(allkirjastatud digitaalselt)
Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.