lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-12548/8

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 15.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-12548/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTMS § 218 lg 1Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamineTMS § 223Hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseksTsMS § 150 lg 1, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTMS § 221Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiTsMS § 172Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 371 lg 2

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-12548

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

15.10.2020. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-20-12548

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Exxxxx Pxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x maakond; e-post:

Exxxxx Pxxxxxx kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevusele seonduvalt Exxxxx Pxxxxxxxx kuuluva kinnistu suhtes tehtud vara arestimistoiminguga ja selle sundmüügi kavatsusega ja nõue esialgse õiguskaitse korras peatada kohtutäituri tegevus seonduvalt ExxxxxxPxxxxxxxx kuuluvale kinnistule sissenõude pööramisega vara müügiks

Puudutatud isik: kohtutäitur Oksana Kutšmei (aadress: Ülikooli 2, Tartu linn, 51003 Tartu maakond; e-post: [email protected]). Menetlustoiming

Kaebuse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Exxxxx Pxxxxxx kaebust kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevusele.
2.Tagastada avaldus koos selle lisadega avaldajale pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.
3.Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused
TsMS § 372 lg 6Hagi menetlusse võtmise otsustamine
TSMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused
1.Exxxxx Pxxxxxxxesitas 28.08.2020. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kaebuse (tl 1-2) kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevusele seonduvalt Exxxxx Pxxxxxxxx kuuluva kinnistu suhtes tehtud vara arestimistoiminguga ja selle sundmüügi kavatsusega ja nõue esialgse õiguskaitse korras peatada kohtutäituri tegevus seonduvalt Exxxxx Pxxxxxxxe kuuluvale kinnistule (elukoht) sissenõude pööramisega vara müügiks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Oksana Kutšmei saatnud avaldajale sissetuleku arestimise aktid, mille kohaselt on täitemenetluses algatamise aluseks võlgniku Exxxxx Pxxxxxx suhtes tehtud kohtulahendid ja sissenõudjate avaldused. Esitatud on ka teade võlgniku vara arestimistoimingu kohta 08.06.2020. a. Kohtutäitur soovib pöörata võlgnikule kuuluvale varale asukohaga xxxxxxxxx, xxxxxx linn (registriosa number 1293135) sissenõuet. Kohtutäitur on avaldanud soovi kinnisvaraga tutvumiseks. Avaldaja ei nõustu kinnisasja müügiga, kuna kasutab kinnisasja oma elukohana ning seda koos oma lapsega. Kohtutäituri toiming on avaldaja hinnangul ebaproportsionaalne ning ei täida oma eesmärki. Korteri müügist saadav raha ei kataks kõiki nõudeid. Lisaks tuleks kodust ilma jäämise korral üürida uus elamispind. Avaldaja omab käesolevalt kindlat sissetulekut, mis igakuiselt on 1088 eurot ning millele lisandub igakuine töövõimetoetus summas 295 eurot. Avaldaja on lahendusena välja pakkunud, et tasub igakuiselt 600 eurot, seega aastas 7200 eurot. Avaldaja taotles kohtutäiturilt kinnisasja sundrealiseerimata jätmist. Kohtutäitur on aga jätkuvalt seisukohal, et kinnisasi tuleb müüki panna. Avaldaja hinnangul on täidetud nõue, mille kohaselt tuleb enne kohtusse pöördumist esitada nõue kohtutäiturile. Avaldaja viitab TMS § 218 lg-le 1 ning märgib, et täitur on tema pöördumisele viimati vastanud 26.08.2020. a. Avaldaja palub kohtul tuvastada, et vara arestimise toiming on õigusvastane ning ei ole kooskõlas põhiseadusega. Alternatiivselt taotleb kaebuse esitaja teate tühistamist. Avaldaja taotleb esialgse õiguskorra korras peatada kohtutäituril kinnisasjaga seonduvad müügitoimingud kuni käesoleva tsiviilasja lahendamiseni.
2.Tsiviilasja nr 2-20-12548 materjalid edastati 31.08.2020. a kohtualluvuse korras menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale (tl 13).
3.01.09.2020. a määrusega (tl 20-21) jättis kohus Exxxxx Pxxxxxx kaebuse kohtutäituri tegevusele käiguta. Kohus määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks kaebuselt ning kaebuse täpsustamiseks - millisele tegevusele või otsusel kaebus esitatakse.
4.Samal päeval, s.o 01.09.2020. a esitas Exxxxx Pxxxxxx kohtule menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamine (tl 25). Avaldaja osundab, et on esitanud selgelt väljendatud taotluse, st et peab kohtutäituri arestimistoiminguid ja sundmüügi korraldamist Exxxxx Pxxxxxx kinnistule (mida avaldaja kasutab elukohana) õigusvastaseks ning selle toimingu keelamist. Alternatiivselt tühistada kohtutäituri 08.06.2020. a teade, millega on antud teave arestimistoimingu alustamise kohta. Enne kohtusse pöördumist on Exxxxx Pxxxxxx pöördunud kohtutäituri poole. Viimase keelduva vastuse on kohtutäitur andnud 27.08.2020. a ning sellest kuupäevast hakkab kulgema kaebuse esitamise tähtaeg. Exxxxx Pxxxxxx on selgelt väljendanud, et vaidlustab kohtutäituri arestimistoimingut, millega seonduvalt taotleb avaldaja ka esialgse õiguskaitse kohaldamist. Avaldaja märgib, et esitab kohtule kõik arestimisaktid, tema pöördumised ning kohtutäituri vastused. Exxxxx Pxxxxxx tasub riigilõivu summas 15 eurot. Kohtu seisukoht
5.Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigest, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Seega selleks, et tsiviilkohtumenetlus oleks efektiivne, tuleb avalduse menetlusse

võtmise otsustamise staadiumis kõrvaldada kõik puudused, mis võivad takistada tsiviilasja õigesti lahendamist. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TSMS § 371 lg 2 p 2 järgi jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

7.Avaldaja on taotlenud asja lahendamist vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 218.
8.Kohus selgitab, et TMS § 218 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Esitatud avaldusest ning puuduste kõrvaldamisest ei nähtu, kas avaldaja on esitanud kaebuse kohtutäituri tegevuse (arestimistoimingute) peale, millised on need toimingud, mille peale kaebus on esitatud ja millal need toimingud tehti, kas ja millal on kohtutäitur kaebuse lahendanud ning millal on avaldaja kohtutäituri vastavasisulise otsuse kätte saanud. Esitatud kaebusele on lisatud teade arestimistoimingu kohta, mis on koostatud 08.06.2020. a (tl 10-11). Lisaks on kaebusele lisatud kohtutäitur Oksana Kutšmei 13.07.2020. a otsus (tl 4-9) Exxxxx Pxxxxxx kaebusele kohtutäituri tegevuse peale. Viidatud otsusest nähtuvalt informeeris kohtutäitur 08.06.2020. a teatega Exxxxx xxxxxxx asjaolust, et täitemenetluse käigus pöörab kohtutäitur sissenõude võlgnikule kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxx,xxxxxxx linn (registriosa nr 1293135). 19.06.2020. a laekus kohtutäiturile Exxxxx Pxxxxxx pöördumine, milles viimane avaldas rahulolematust kohtutäituri otsusega pöörata sissenõue kinnisasjale. 13.07.2020. a otsusega jättis kohtutäitur Exxxxx Pxxxxxx kaebuse rahuldamata. Kohtu hinnangul saab kaebuses esitatud asjaoludest järeldada, et avaldaja on kohtutäituri 13.07.2020. a otsuse kätte saanud vähemalt 2020. a juuli lõpus või augusti alguses. Nii nähtub esitatud asjaoludest, et võlgnik on korduvalt lahenduse leidmiseks kohtutäituri poole pöördunud. Kohtutäituri 13.07.2020. a otsusele kaebust esitatud ei ole ning käesolevaks ajaks on möödunud ka TMS § 218 lg-s 1 sätestatud tähtaeg kaebuse esitamiseks. Esitatud asjaolude kohaselt saab kohtu hinnangul järeldada, et ka kohtutäituri 08.06.2020. a teatele (s.o vara arestimistoimingut teatamine) esitatud kaebus on kohtutäituri 13.07.2020. a otsusega läbi vaadatud (nimetatud otsuse punkt 3) ning jäetud rahuldamata. Seega kohtutäituri 13.07.2020. a otsusele kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ning kaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotletud ei ole.
9.Esitatud avalduse kohaselt on kohtutäitur on 24.08.2020. a palunud Exxxxx Pxxxxxxx teada anda, millisel kuupäeval Exxxxx Pxxxxxx tagab kohtutäituril kinnistuga tutvumise võimaluse. Seega tuleb kohtul käesolevalt kontrollida kas kohtutäituri tegevus, mida avaldaja vaidlustab, on TMS § 217 lg-s 1 nimetatud tegevus, mille peale saab kaevata. TMS § 217 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 217 kohase kaebuse eesmärk on vaidlustada kohtutäituri tegevust ja otsuseid täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel, s.o täitemenetluse korraldamisel. Seega puudutab kaebus eelkõige kohtutäituri tegevust täitetoimingute (võlgniku ruumidesse sisenemine, vara hindamine ja arestimine, müümine jms) tegemisel (Riigikohtu määrus nr 3-2-1-42-08). Eeltoodust tulenevalt saab asuda seisukohale, et kohtutäituri 24.08.2020. a pöördumist võlgniku poole ei saa käsitelda tegevusena, mida saaks vaidlustada. Kohtutäituri 26.08.2020. a vastust Exxxxx Pxxxxxxxx kaebusele lisatud ei ole ning esitatud asjaoludest nähtuvalt ka

sellele otsustusele kaebust kohtutäiturile esitatud ei ole. Esitatud kaebuses ei ole nimetud ühtki kohtutäituri konkreetset toimingut, mida soovitakse vaidlustada. Eeltoodust tulenevalt saab asuda seisukohale, et etteheiteid kohtutäituri tegevusele, mis on lahendatud 13.07.2020. a otsusega, esitatud ei ole. Seega ei ole kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas võimalik tõlgendada esitatud avaldust nii, et vaidlustatud on kohtutäituri tegevust TMS § 217 lg 1 mõttes, mistõttu ei saanud selle peale esitada ka kaebust TMS § 218 lg 1 alusel. Sellest omakorda tulenevalt ei ole kohtul võimalik rakendada ka taotletud esialgset õiguskaitset.

10.Kui kohtu hinnangul ei ole hagiga hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, kuna nõue ei tulene seadusest, siis tuleb kohtul eelkõige jätta hagiavaldus menetlusse võtmata või see hiljem läbi vaatamata (TsMS § 371 lg 2 p 2, § 423 lg 2 p 2). TsMS § 371 lg 2 p-de 1 või 2 alusel võib menetlusse võtmisest keelduda üksnes juhul, kui hagis või avalduses esitatud asjaoludel ei oleks nõuet võimalik rahuldada ühelgi materiaalõiguslikul alusel. Eelneva tõttu ei ole kohtule esitatud kaebus esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset ning kaebusega ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki.
11.Kui avaldaja soovib vaidlustada kohtutäituri tegevust või otsuseid täitemenetluse toimetamisel, tuleb vaidlustada konkreetne toiming või otsus (TMS § 217 lg 1 ja § 218 lg 1). Lisaks on võlgnikul võimalik kaitsta oma õigusi sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi (TMS § 221) või enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamisega (TMS § 223).
12.Avaldaja on avalduse esitamisel 01.09.2020. a tasunud riigilõivu 15 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab avaldajale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist TsMS lg-s 6 sätestatud tähtaja jooksul, s.o kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
13.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei takista pärast puuduste kõrvaldamist uuesti avalduse esitamist kui selle esitamise tingimused on täidetud.
14.TsMS § 172 lg.10 järgi kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ... kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. Seega kannab kaebaja menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium