Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
11. september 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-3196
Tsiviilasi
XX kaebus Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 26. märtsi 2020. a määrus
Menetlusosalised
Avaldaja (võlgnik) – XX (isikukood
Puudutatud isik I – Tallinna kohtutäitur Mati Kadak Puudutatud isik II (sissenõudja) – OÜ Termia (registrikood 10098891)
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta määruskaebusele lisatud XX 20. aprilli 2020. a kaebus täiteasjas nr 008/2020/259 tsiviilasja nr 2-20-3196 materjalide juurde võtmata.
Rahuldada XX määruskaebus.
Tühistada Harju Maakohtu 26. märtsi 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-20-3196 ning teha uus määrus, millega rahuldada XX kaebus.
Tühistada Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku 21. veebruari 2020. a otsus täiteasjas nr 008/2020/259.
Tunnistada õigusvastaseks Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku tegevus täiteasjas nr 008/2020/259 Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale 24. jaanuari 2020. a avalduse esitamisel kinnisasjade registriosa numbritega KKKKK ja RRRRRRR käsutamise keelumärgete seadmiseks.
Mõista XX esimese ja teise astme kohtus kantud menetluskulude katteks Tallinna kohtutäitur Mati Kadakult välja 30 (kolmkümmend) eurot.
Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku ja OÜ Termia menetluskulud esimese ja teise astme kohtus jätta nende endi kanda.
2-20-3196
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
2-20-3196 vastu valikuliselt. Sissenõudja taotles seetõttu avaldajale kuuluvate kinnistute kohest arestimist. Kohtutäitur on toiminud kooskõlas seadusega ning avaldaja kaebus on eesmärgipäratu.
Sissenõudja määruskaebuse suhtes seisukohta ei esitanud.
3(6)
2-20-3196 lahendamisel tähtsust omavat asjaolu, mistõttu tuleb selle tõendina vastuvõtmisest TsMS § 238 lg 1 p 1 ja lg 3 p 4 alusel keelduda.
2-20-3196
2-20-3196 ei olnud praegusel juhul arestimisakti koostanud ega kinnisasju enne keelumärgete seadmist formaalselt arestinud. Ringkonnakohus märgib, et ei nõustu siiski maakohtu lähenemisega, et TMS § 53 lg 1 kontekstis omaks tähtsust üksnes see, kas võlgnik on tõendanud, et tal oli TMS § 198 lg-s 1 nimetatud muud vara, millele oleks saanud sissenõude pöörata (st kas nõue olnuks võimalik rahuldada ilma kinnisasjadele keelumärkeid seadmata või mitte), vaid silmas tuleb pidada sedagi, et 366 euro suuruse nõude tagamiseks seati käsutamise keelumärked kahele kinnisasjale, mille väärtus ületas ilmselgelt oluliselt sissenõudja nõude suurust. Olenemata sellest, et kinnisasja hindamine on erandina võimalik lükata edasi kuni hetkeni, mil on selge, et sissenõudja nõude rahuldamiseks tuleb kinnisasi müüa (vt Riigikohtu 06.04.2010 määrus nr 32-1-14-10, p 17), ei anna see kohtutäiturile alust võlgniku kinnisasju arestida või seada nende käsutamiseks keelumärkeid ilmselgelt ülemäärases ulatuses.
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.