Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Janar Jäätma ja Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
03.09.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-7566
Tsiviilasi
Mercuri Team OÜ kaebus kohtutäitur Risto Sepa 13.05.2020 otsuse peale täiteasjades nr 027/2019/104 ja 027/2019/105 Avaldaja – Mercuri Team OÜ (registrikood 11621900), lepinguline esindaja Suido Västra
Menetlusosalised
Puudutatud isik I – kohtutäitur Risto Sepp Puudutatud isik II – AS Citadele banka Eesti filiaal (registrikood 11971924), volitatud esindaja Eveli Kaunispaik Puudutatud isik III – XX (isikukood
Vaidlustatud kohtulahendid
Puudutatud isik IV – YY (isikukood
Harju Maakohtu 05.06.2020 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Mercuri Team OÜ määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 3; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
2-20-7566
2(6)
2-20-7566 väärtusest enam kui poole väiksem, kuna 23.04.2019 eksperthinnangu järgi on kinnistu väärtus 217 000 eurot.
2-20-7566 alandatud kooskõlas seadusega. Müügi jätkamine hinnaga, mille puhul huvilised puudusid, oleks toonud täitedokumendi täitmisel kaasa viivituse ja lisakulud.
4(6)
2-20-7566 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
p 1 alusel ei olnud võimalik olukorras, kus üks sissenõudjatest ei olnud täitemenetluste peatamisega nõus. Kohtutäitur tegi 06.06.2019 otsuse, millega lubas puudutatud isikul II sissenõudjana täitemenetlustega ühineda. Sissenõudja ühinemisel teise täitemenetlusega täitemenetlused ühendatakse (vt Riigikohtu 16.12.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-108-15, p 15), st nõuete täitmine toimub edaspidi täitemenetlus(t)es, millega ühineti. TMS § 149 lg 2 kohaselt on menetlusega ühinenud sissenõudjal samad õigused kui sissenõudjal, kelle avalduse alusel kinnisasi arestiti. TMS § 46 lg 1 p-i 1 tuleb seega mõista selliselt, et kui täitemenetluses on mitu sissenõudjat, saab kohtutäitur täitemenetluse peatada üksnes juhul, kui avalduse täitemenetluse peatamiseks on esitanud kõik sissenõudjad. Praegusel juhul on täitemenetluse peatamist taotlenud üksnes avaldaja, mistõttu ei saanud kohtutäitur täitemenetlusi TMS § 46 lg 1 p 1 alusel peatada. Avaldaja ei ole tuginenud sellele, et esineks muid TMS §-s 46 sätestatud täitemenetluse peatamise aluseid. Kohtutäituri 17.04.2020 otsus on seega täitemenetluste peatamata jätmist puudutavas osas õiguspärane.
5(6)
2-20-7566 Kinnistu arestimise tühisuse tuvastamist ei ole avaldaja taotlenud, mistõttu ei ole kohtul võimalik arestimise õiguspärasuse osas seisukohta võtta. Maakohus on õigesti selgitanud, et enampakkumise kehtetuks tunnistamine toimub TMS § 223 lg 1 järgi hagimenetluses. Avaldaja on ka esitanud hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, mille Harju Maakohus on võtnud 19.08.2020 määrusega menetlusse (tsiviilasi nr 2-20-7092). Praeguses asjas ei saa võtta seisukohta enampakkumise kehtetuks tunnistamise aluste esinemise kohta.
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.