Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

III.

Tühistada Harju Maakohtu 02.09.2019. a hagi tagamise määrusega kinnistusraamatusse kantud käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge S M’ele (isikukood xxxx) kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx kantud kinnisasjale (korteriomand asukohaga xxxx) M M’e pankrotihaldur A Ti (isikukood xxxx) kasuks, millega keelati S M’el (isikukood xxxx) kinnisasja käsutamine. 1(3)

IV. V.

Edastada kohtumäärus hagi tagamise tühistamise osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Vabastada M M’e pankrotihaldur A T riigilõivu summas 175 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on M M’e pankrotihaldur A Ti hagi S M’e vastu korteriomandi mõttelise osa müügilepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras. 03.02.2020. a esitas hageja kohtule kinnitamiseks poolte poolt sõlmitud kompromissi (täpsustatud 10.03.2020. a). Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi palub hageja vabastada ta menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest summas 350 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asja menetlus lõpetatakse. 02.09.2019. a määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ning määras hagi tagamiseks kanda kinnistusraamatusse esimesele vabale järjekohale käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge S M’ele kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx kantud kinnisasjale (korteriomand asukohaga xxxx) M M’e pankrotihaldur A Ti kasuks, keelates S M’el kinnisasja käsutamine. Tulenevalt TsMS § 386 lg-st 4 tuleb käesolevas tsiviilasjas 02.09.2019. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada.

2(3)

19.09.2019. a määrusega rahuldas kohus hageja taotluse menetlusabi saamiseks ning vabastas hageja hagiavalduse esitamisel hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt tasumisele kuuluva riigilõivu, kokku summas 350 eurot, tasumisest. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse TsMS § 190 lõikes 3 sätestatut. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et TsMS §190 lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Pooled paluvad TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada hageja kompromissi sõlmimise tõttu menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest summas 350 eurot, millises ulatuses rahuldati hageja taotlus menetlusabi saamiseks ja vabastati hageja hagiavalduse esitamisel hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt tasumisele kuuluva riigilõivu, kokku summas 350 eurot, tasumisest. Kohus on seisukohal, et poolte taotlus kompromissi sõlmimise tõttu hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustustest vabastamiseks on põhjendatud ning hageja tuleb, vastavalt TsMS § 190 lg-le 7, käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest vabastada. Kuivõrd tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleks hagejale kompromissi sõlmimise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada, tuleb hageja vabastada käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest summas 175 eurot. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled palunud lühendada kaebeõigust määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, ühe tööpäevani arvates määruse kättetoimetamises, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada määruskaebus käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas 1 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.