lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-6317/36

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-6317/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2019
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 459 lg 1, 2Jõustunud otsuse muutmine korduvate kohustuste osasTMS § 2 lg 1TäitedokumendidTMS § 5 lg 1Täitemenetluse osalisedTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 436 lg 2Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-6317/45Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium17.06.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-22-10050/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium03.07.20232-20-8276/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.02.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.12.2019 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-6317

Tsiviilasi

Ü. S. hagi P. T. D.i vastu elatise suuruse muutmiseks ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 014/2014/1076

Tsiviilasja hind

5 750 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Ü. S. (isikukood xxx), lepinguline esindaja Reimo Mets Kostja P. T. D. (isikukood xxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik Kohtuistungil 17.10.2019, edasi poolte nõusolekul kirjalikus menetluses

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Hagiavaldus rahuldada osaliselt.
2.Muuta Tallinna Ringkonnakohtu 16.04.2014 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-1320624 Ü. S.lt P. T. D.i kasuks välja mõistetud elatise suurust.
3.Välja mõista Ü. S.lt P. T. D.i kasuks igakuine elatis 0 eurot alates 22.06.2018 kuni P. T. D.i täisealiseks saamiseni.
4.Jätta hagiavaldus rahuldamata sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Menetluskulude jaotus
5.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Jätta elatise suuruse muutmise nõude osas menetluskulud kostja P. T. D.i kanda.
6.Jätta sundtäitmise nõude osas hageja Ü. S. menetluskulud Ü. S. kanda.
7.Määrata kindlaks, et hagejal Ü. S.l menetluskulud puuduvad.
8.Jätta P. T. D. riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud riigi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA TÄHTAEG

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates

avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

lahendada

kirjalikus

HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

1.Hageja palub kohtule esitatud hagiavalduses muuta tsiviilasjas nr 2-13-20624 väljamõistetud elatise suurust ja vähendada elatise suurus 0 euroni alates 22.06.2018 ning tunnistada lubamatuks sundtäitmine täiteasjas nr 014/2014/1076 alates 16.06.2017.
2.Ü. S. ja E. D.i kooselust sündis 07.04.2003 poeg P. T. D.. 01.07.2012 asus P. T. D. elama isa E. D.i juurde ja oli isa ülalpidamisel. 21.11.2012 kinnitas kohus P. T. D.i ema ja isa kompromissi, millest tulenevalt E. D. sai ainuotsustusõiguse P. T. D.i viibimiskoha ja elukorralduse üle ja tema elukohaks sai isa elukoht. Tallinna Ringkonnakohtu 16.04.2014 lahendiga ts asjas 2-13-20624 mõisteti Ü. S.lt poja P. T. D.i kasuks igakuine elatusraha lapse P. T. D.i ülalpidamiseks alates 01.07.2012 kuni lapse täisealiseks saamiseni igakuises makses miinimummääras. Ü. S. esitas 06.11.2017 Harju Maakohtule avalduse hooldusõiguse täielikuks taastamiseks, lapse viibimiskoha ja otsustusõiguse andmiseks avaldajale. Kohus taastas ema hooldusõiguse elu- ja viibimiskoha määramise osas ning lõpetas isa hooldusõiguse lapse elu- ja viibimiskoha määramise osas. Alates 16.06.2017 elab P. T. ema juures ja on oma ema täielikul ülalpidamisel.

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

3.Kostja esindajale teadaolevalt ei vaidle hageja ja lapse isa E. D. asjaolu üle, et laps elab alates 16.06.2017 hageja juures. Kui kostja elas alates hagi esitamisest hageja juures, on põhjendatud hageja nõue elatise vähendamiseks alates hagi esitamisest 22.06.2018. Hagist ei selgu, millist konkreetset sundtäitmist ja millise summa ulatuses hageja nõuab lubamatuks tunnistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et hagiavaldus on osaliselt põhjendatud elatise suuruse muutmise nõudes ja tuleb rahuldada. Hagiavaldus tuleb jätta rahuldamata sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Esmalt käsitleb kohus elatise vähendamise nõuet (I) ja seejärel võtab seisukoha sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude osas (II). I
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.
6.Hageja nõue võiks kuuluda rahuldamisele TsMS § 459 alusel, mille kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka T.asiulatuvalt. Elatise suuruse muutmisel TsMS § 459 lg 1 alusel peab kumbki pool üldjuhul tõendama nende asjaolude muutumist, millele tema väited või vastuväited tuginevad (vt RKTKo nr 3-2-1-124-15, p 11).
7.Kohus tuvastab, et Tallinna Ringkonnakohtu 16.04.2014 kohtuotsusega mõisteti hagejalt kostja kasuks välja igakuine elatusraha kostja ülalpidamiseks alates 01.07.2012 kuni kostja

täisealiseks saamiseni (so kuni 07.04.2021) miinimummääras (tl 7-10). Hageja on kohtu ette toonud asjaolud, et kostja ei ela enam isa juures, vaid elab alates 16.06.2017 ema juures. Harju Maakohtu 28.03.2018 määrusega lõpetas kohus P. T. D. vanemate ühise hooldusõiguse lapse elu- ja viibimiskoha määramise osas ning andis lapse hooldusõiguse elu- ja viibimiskoha määramise osas üle lapse emale Ü. S. (tl 11-13). Seega on muutunud kostja elukoht ning sellest tulenevalt on oluliselt muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist. Eeltoodust tulenevalt tuleb muuta Tallinna Ringkonnakohtu 16.04.2014 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-13-20624 Ü. S. P. T. D.i kasuks välja mõistetud elatise suurust ja välja mõista Ü. S. P. T. D.i kasuks igakuine elatis 0 eurot. Elatise suurus kuulub muutmisele TsMS § 459 lg 2 alusel alates hagi esitamisest, so alates 22.06.2018 kuni P. T. D.i täisealiseks saamiseni. II

8.Hageja palub tunnistada lubamatuks sundtäitmine täiteasjas nr 014/2014/1076, kuivõrd laps (kostja) kolis ema (hageja) juurde ja lapse isa kaotas õiguse jõustunud kohtuotsuse alusel nõuda täitemenetluse jätkamist. Hageja nõue on esitatud ja võiks kuuluda rahuldamisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 alusel, mille kohaselt võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Seega tuleb vastava nõude lahendamiseks kontrollida, kas isik, kelle suhtes nõue esitatakse, on sissenõudja; kas isik, kes nõude esitab on täitemenetluse võlgnik; kas nõude esitaja suhtes on algatatud täitemenetlus; kas nõue on rahuldatud, ajatatud, tasaarvestatud; kas hagi on esitatud enne täitemenetluse lõppemist.
9.Riigikohus on märkinud, et kui asjaolud pärast kohtulahendi tegemist muutuvad ning elatist maksma kohustatud lapsevanem hakkab lapsega koos elama või muul viisil rohkem tema kasvatamises osalema, võib täies ulatuses elatise sissenõudmine täitemenetluses olla alusetu, sest vanem täidab ülalpidamiskohustust vabatahtlikult. Osas, milles elatise sissenõudmine on alusetu, saab kohtulahendi täitmist takistada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamisega, isegi kui ei ole esitatud TsMS § 459 järgset hagi kohtulahendi muutmiseks (vt RKTKo nr 3-2-1-177-16, p 11).
10.TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt on täitedokumendiks jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. Kohtule esitatud Tallinna Ringkonnakohtu 16.04.2014 kohtuotsusega mõisteti hagejalt kostja kasuks välja igakuine elatusraha kostja ülalpidamiseks alates 01.07.2012 kuni kostja täiselaiseks saamiseni (so kuni 07.04.2021) miinimummääras (tl 7-10). TMS § 5 lg 1 kohaselt on sissenõudja isik, kes on täitmiseks esitanud nõude. Hageja väitel on eelpool nimetatud täitedokumendist tulenevate kohustuste sundtäimiseks algatatud täiteasi nr 014/2014/1076. Kohus leiab, et hageja ei ole tõendanud, et hageja on täitemenetluse võlgnik ning tõendamata on ka asjaolu, et hageja suhtes on algatatud eelpool nimetatud täitedokumendist tulenevate kohustuste sundtäitmiseks täiteasi nr 014/2014/1076. Kostja esitas vastuses hagile vastuväite, et hagist ei selgu, millist konkreetset sundtäitmist ja mis summa ulatuses hageja taotleb lubamatuks tunnistada. Kohus selgitas 17.10.2019 toimunud kohtuistungil sundtäitmise nõude osas tõendamiskoormist ja andis hagejale tähtaja tõendada täitemenetluse alustamist täiteasjas 014/2014/1076 (tl 72 pöördel). Hageja vaatamata kostja vastuväidetele ja kohtu selgitustele ei tõendanud täitemenetluse alustamist hageja suhtes Tallinna Ringkonnakohtu 16.04.2014 kohtuotsuse alusel. Samuti ei ole hageja tõendanud, et hageja on täitemenetluse võlgnik. Hageja esitas vastuseks kohtu selgitustele üksnes omapoolse arvestuse. Nimetatud arvestus ei tõenda täitemenetluse alustamist ega ka asjaolu, et hageja on täitemenetluses võlgnik. Seega on tõendamata sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldamise eeldused ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõue rahuldamisele ei kuulu.

MENETLUSKULUD

11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja menetluskulud jätta sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude osas hageja kanda. Elatise vähendamise nõude osas tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja ei esitanud kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. Sellest tulenevalt määrab kohus kindlaks, et hagejal menetluskulud puuduvad.
12.Riigi õigusabi kulud jätab kohus riigi kanda. Kohus andis 11.06.2019 määrusega P. T. D. riigi õigusabi ning määras talle riigi õigusabi korras esindajaks advokaadi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta.
13.TsMS 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere Kohtunik Osaliselt tühistatud Tallinna RK lahendiga

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja