Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-19-5817
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-19-5817
Tsiviilasi
Hillar Suurküti hagi OÜ Westmon Invest vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2019/900 Imbi Suurküti hagi OÜ Westmon Invest vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2019/901
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja 1 Hillar Suurkütt (isikukood: XXX; elukoht: XXX; epost XXX) Hageja 2 Imbi Suurkütt (isikukood: XXX; elukoht: XXX; epost XXX) Hagejate lepinguline esindaja Pille Martin (Amantese Õigusbüroo OÜ; e-post: XXX) Kostja OÜ Westmon Invest (registrikood: 11152836; asukoht: Mustamäe tee 55, 10621 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja Kristjan Metsur (XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, e-post: [email protected])
hagejatele pool tasutud riigilõivust s.o 237,50 eurot OÜ Hilteko arvelduskontole
Tartu
Tartu Maakohtu menetluses on Hillar Suurküti hagi OÜ Westmon Invest vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2019/900 / Imbi Suurküti hagi OÜ Westmon Invest vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2019/901. 08.10.2019.a edastas kostja esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup kohtule poolte kompromissi kinnitamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
Poolte muud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 475 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 ja hageja taotluse alusel kohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust s.o 237,50 eurot OÜ Hilteko arvelduskontole nr XXX, märkides makse selgituseks: „Riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas nr 2-19-5817.“ TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud 1 tööpäevani. TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.