lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-8667/11

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-8667/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 465 lg 2Määruse sisuTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-8667/33Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium23.10.20202-19-8667/79Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.04.20222-19-8667/103Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium15.12.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-21-15929/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja08.06.20222-19-18607/26Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium24.08.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

6. september 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-8667

Tsiviilasi

XX hagi Stix KV OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2019/750

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 21. juuni 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosaline ja tema esindaja ringkonnakohtus

Hageja (määruskaebuse esitaja): XX, lepinguline esindaja Kaspar Noor

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 21. juuni 2019 määrus tühistada ja saata asi hagi menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.XX (hageja) esitas 6. juunil 2019 Harju maakohtule hagi Stix KV OÜ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2019/750. Samal päeval esitas hageja ka taotluse hagi tagamise korras täitemenetluse peatamiseks, mille maakohus 7. juuni 2019 määrusega rahuldas. Hageja väitel on kostja avalduse alusel algatatud täitemenetlus YY (võlgnik) väljatõstmiseks kinnistult, mille suhtes hageja ja kolmanda isikuga (CC) on sõlmitud üürileping. Hageja soovib üürnikuna tema suhtes sundtäitmise lubamatuks tunnistamist, sest tal on õigus üürilepingu alusel kinnistut vallata.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus
2.Kohtutäitur teatas 10. juunil 2019 kohtule, et ta on täitemenetluse 7. juunil 2019 lõpetanud.
3.Maakohus keeldus 21. juuni 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest, sest täitemenetluse lõpetamise tõttu ei ole enam võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda ja tühistas TsMS § 386 lg 4 esimese lause kohaselt hagi tagamise.

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLEMINE MAAKOHTUS

4.Hageja esitas 11. juulil 2019 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja hagi menetlusse võtta. Kaebusega seonduvad menetluskulud palub hageja panna kostja kanda. Maakohus ei põhjendanud, miks on tema hinnang hagi perspektiivikusele muutunud pärast hagi tagamise taotluse rahuldamist. Samuti ei nähtu vaidlustatud määrusest, mille põhjal kohus leidis, et täitemenetlus on lõppenud. Hagi menetlusse võtmise otsustamisel tuli lähtuda hagiavalduses märgitud asjaoludest, mille järgi on sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõue endiselt põhjendatud.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 16. juulil 2019.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata asi hagi menetlusse võtmise uuesti otsustamiseks tagasi maakohtule. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
7.TsMS § 465 lg 2 p 8 sätestab, et kirjalikus määruses, mille peale saab esitada määruskaebuse, märgitakse mh põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis. Õige on määruskaebuse väide, et vaidlustatud määrusest ei nähtu, mille põhjal maakohus tuvastas täitemenetluse lõpetamise.
8.Hagi menetlusse võtmise otsustamisel tuleb kohtul lähtuda neist asjaoludest, mis hageja on esile toonud. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaldamisel ei saa kohtud hinnata tõendeid (vt nt 13. veebruari 2018 määrus tsiviilasjas nr 2-17-8939, p 9;
13.septembri 2017 määrus tsiviilasjas nr 2-16-17452, p 11 esimene lõik; samuti neis viidatud varasem praktika). Järelikult ei saa kohus lähtuda käesolevas asjas täitemenetluse lõpetamisest, kui hageja ise sellele ei tugine. Maakohtu määrus tuleb seetõttu tühistada ja saata asi maakohtule hagi menetlusse võtmise uuesti otsustamiseks.
9.Maakohtu keeldumisotsustuse tühistamise tõttu kuuluvad tühistamisele ka otsustused hagi tagamise tühistamise ja menetluskulude jaotuse kohta. Ringkonnakohus märgib, et maakohus on vaidlustatud määruse resolutsiooni p-s 2 ekslikult tühistanud varasema hagi tagamise määruse, sellist pädevust maakohtul menetluse lõpetamisel pole. TsMS § 386 lg 4 võimaldab tühistada hagi tagamise, mitte aga seda otsustanud kohtulahendit.
10.Ringkonnakohus ei saa maakohtu asemel otsustada hagi menetlusse võtmist. Samuti ei otsustata praegu menetluskulude jaotust, vaid seda teeb TsMS § 173 lg 3 järgi maakohus asja lahendamisel. Neil kaalutlustel kuulub määruskaebus rahuldamisele osaliselt.
11.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale kaevata. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja