lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10079/13

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-10079/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1131
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 172 lg 1, 10Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 177 lg 1, 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustaminePS § 13 lg 2PS § 25PS § 32TsMS § 175 lg 3Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 176Menetluskulude dokumentide esitamine ja kättetoimetamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Denabus10981890(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-10079

Tsiviilasi

Osaühingu Denabus kaebus kohtutäituri Kristiina Feinmani 19. juuni 2018 otsuse peale täiteasjas nr täiteasjas nr 034/2009/1494

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. veebruari 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindaja

Osaühingu Denabus määruskaebus Avaldaja Osaühing Denabus (registrikood 10981890), seaduslik esindaja SH Puudutatud isik (kohtutäitur) Kristiina Feinman

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 22. veebruari 2019 määrus osas, milles maakohus jättis menetluskulud Osaühingu Denabus kanda. Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud kohtutäituri Kristiina Feinmani kanda. Maakohtu määrus Osaühingu Denabus kaebuse rahuldamise, kohtutäituri Kristiina Feinmani 19. juuni 2018 otsuse täiteasjas nr 034/2009/1494 tühistamise ja uuesti läbivaatamise kohustamise osas on jõustunud.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud kohtutäituri Kristiina Feinmani kanda.
4.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 466 lg 3Määruse teatavakstegemine ja jõustumine
TsMS § 651 lg 1Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatus
TsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
TsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine
TsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus
Hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks asja lahendanud maakohus pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Denabus (avaldaja) esitas 2. juulil 2018 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri Kristiina Feinmani 19. juuni 2018 otsusele täiteasjas nr 034/2009/1494.
2.Maakohus 22. veebruari 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) leidis, et avaldaja kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Maakohus tühistas kohtutäituri otsuse ja kohustus kohtutäiturit uuesti läbi vaatama avaldaja kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Maakohus, kohaldades tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg-t 1, jättis menetluskulud avaldaja kanda, sest määrus on tehtud avaldaja huvides. Puudutatud isik menetluskulusid ei kandnud, mistõttu puudus vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad
3.Avaldaja esitas määruskaebuse menetluskulude jaotuse kindlaksmääramise peale. Avaldaja hinnangul on maakohus õigesti lähtunud TsMS § 172 lg 1 esimesest lausest, et üldjuhul jäetakse menetluskulud hagita menetluses avaldaja kanda. Avaldaja palub kontrollida, kas TsMS § 172 lg 1 esimene lause, ennekõike kohtutäituri tegevuse vaidlustamisel, on põhiseaduspärane (PS § 13 lg 2, § 15 lg 1). Avaldaja hinnangul on PS-iga vastuolus kehtiv regulatsioon, mille kohaselt täitemenetluse osalise poolt kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse rahuldamisel peab avaldaja üldreeglina kandma kohtutäituri menetluskulud. Eeltoodud vastuolu ei kõrvalda ka TsMS § 172 lg 1 teine lause, mis eeldab kohtu poolt kaalutlusotsuse tegemist.
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse. Puudutatud isik määruskaebusele seisukohta ei esitanud. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 ja § 659 alusel tühistada osas, millega maakohus jättis menetluskulud avaldaja kanda. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Määruskaebus rahuldatakse. Ringkonnakohus kontrollib apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud (TsMS § 651 lg 1). See kohaldub ka ringkonnakohtus määruskaebuse menetlemisele (TsMS § 659). Avaldaja vaidlustas maakohtu määruse menetluskulude jaotuse osas. Muus osas on maakohtu määrus jõustunud (TsMS § 466 lg 3).
6.Määruskaebuses taotles avaldaja TsMS § 172 lg 1 esimese lause põhiseaduspärasuse kontrolli. Avaldaja leiab, et vaatamata sellele, et TsMS § 172 lg 1 teine lause võimaldab menetluskulude jätmist mõne teise menetlusosalise kanda, on sätte esimene lause vastuolus põhiseaduse (PS) § 13 lg-ga 2 ja § 15 lg-ga 1. Avaldaja hinnangul peab lähtuma üldreeglist ning menetluskulude jaotus ei saa tuleneda kohtu diskretsioonist. Kolleegium selgitab, et selleks, et Riigikohus saaks kohtu algatatud konkreetse normikontrolli raames hinnata kohaldamata jäetud õigustloova akti sätte põhiseaduspärasust, peab see säte olema asjassepuutuv. Riigikohtu praktika järgi on asjassepuutuv säte, mis on kohtuasja lahendamisel otsustava tähtsusega (vt Riigikohtu üldkogu 22. detsembri 2000 otsus asjas nr 34-1-10-00, p 10 ja 28. oktoobri 2002 otsus asjas nr 3-4-1-5-02, p 15).
7.Menetluskulude jaotust hagita menetluses reguleerib TsMS § 172. 2 (3)

Esmalt märgib kolleegium, et avaldaja on eksinud, kui leiab, et maakohus saab jätta kohtutäituri menetluskulud avaldaja kanda. Selles osas ei ole TsMS § 172 asjasse puutuv säte. TsMS § 175 lg 31 järgi kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses kohtutäituri kantud ja notari ametitoimingu tegemise taotluse lahendamise menetluses notari kantud õigusabikulusid ei hüvitata. Seega ei saa kohtutäitur isegi juhul, kui kaebus jäetakse rahuldamata, nõuda menetluskulude hüvitamist. Samuti on avaldaja jätnud tähelepanuta, et TsMS § 172 sisaldab eriregulatsiooni kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse menetlusega seotud menetluskulude kohta. TsMS § 172 lg 10 kohaselt kannab kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. Kuna praeguses asjas kaebus rahuldati, siis riigilõivu osas ei kohaldu TsMS § 172 lg 1 vaid TsMS § 172 lg 10 ning kohtutäitur peab hüvitama avaldajale tasutud riigilõivu. Muude menetluskulude, v.a riigilõiv, kohta TsMS § 172 kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse kohta eriregulatsiooni ei sisalda.

8.Kolleegiumi hinnangul on TsMS § 172 lg 1 esimene lause tsiviilkohtumenetluse kontekstis mõõdukas ja seega põhiseaduspärane. TsMS § 172 lg 1 teises lauses on kohtule antud võimalus olukorras, kus menetluses osaleb mitu isikut, jätta menetluskulud mõne teise menetlusosalise kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kui kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse menetluses tekivad avaldajal õigusabikulud, saab kohus jätta need TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel kohtutäituri kanda. TsMS § 172 lg-s 1 on antud kohtutele hagita menetluses menetluskulude osas avar otsustusvabadus koos selle üle toimuva kohtuliku kontrolliga (TsMS § 178). Seega ei teki põhiseaduses sätestatud õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise õiguse (PS § 25) ega omandiõiguse (PS § 32) põhiseadusevastast riivet.
9.Kolleegiumi hinnangul on maakohus TsMS § 172 lg 1 kohaldamisel ületanud diskretsiooni piire ning rikkunud oluliselt menetlusõiguse normi. Avaldaja kaebus on rahuldatud, mistõttu peab kolleegium põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda TsMS § 172 lg 1 teise lause ja lg 10 alusel. Selline on ka väljakujunenud kohtupraktika, et kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse rahuldamisel jäetakse menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause ja lg 10 alusel kohtutäituri kanda (vt nt Riigikohtu
6.veebruari 2018 määrus tsiviilasjas nr 2-17-6743, p 17; 9. juuni 2017 määrus tsiviilasjas nr 32-1-61-17, p 16).
10.Kuna maakohus ei ole avaldaja menetluskulude osas läbi viinud TsMS § 176 menetlust ega avaldaja menetluskulusid analüüsinud, määratakse kulud kindlaks maakohtus pärast määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2).
11.Käesoleva määruse peale saab kaevata Riigikohtule TsMS § 696 lg 1 teise lause ja TsMS § 178 lg 1 alusel. / allkirjastatud digitaalselt / Meeli Kaur

/ allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar

/ allkirjastatud digitaalselt / Indrek Parrest

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja