lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-2352/79

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-2352/79
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1375
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-23
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-12
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-08
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-06-25
Märgukiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-06-20
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2022-12-08

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 4Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 74 lg 8Arestitud asja hindamineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 298 lg 3Küsimused eksperdile ning menetlusosaliste taotlused ja vastuväited seoses ekspertiisigaTsMS § 428 lg 2Menetluse lõpetamise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-2352/88Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium07.02.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
2-18-5116/11Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja28.06.20182-16-4097/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium23.09.20162-16-4125/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium12.09.2016

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Puudutatud isik)Osaühing Hexanor11156277(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-2352

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Kohtujurist

Andrea Lega

Määruse tegemise aeg ja koht

12.09.2018.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-2352

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ́e taotlus eksperdi määramiseks Hexanor OÜ-le kuuluvate kinnisasjade uue ekspertiisi korraldamiseks täiteasjas nr 022/2010/10624

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht Lauteri 5, 10114 Tallinn), seaduslik esindaja kohtutäituri abi Sergei Volf (e-post: [email protected]); Puudutatud isik I: võlgnik Hexanor OÜ (registrikood 11156277; aadress Masina 20, 10144 Tallinn); lepinguline esindaja advokaat Kristel Viru (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn; e-post [email protected]); Puudutatud isik II: sissenõudja AS SEB Pank esindaja (registrikood 10004252; e-post [email protected]); Puudutatud isik III: sissenõudja X OÜ (registrikood x; aadress x; e-post x), lepinguline esindaja advokaat Andrei Svištš (Advokaadibüroo RASK, Rotermanni 8, „Uus Jahuladu“, Tallinn.

Asja läbivaatamine

16.08.2018.a kohtuistung sissenõudja AS SEB Pank esindja Janek Alvela, sissenõudja X OÜ lepingulise esindaja advokaat Andrei Svištš ja võlgniku OÜ Hexanor lepingulise esindaja advokaat Kristel Viru osavõtul

1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-2352 menetlus.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Jätta OÜ Hexanori taotlus kordusekspertiisi läbi viimiseks läbi vaatamata.
3.Edastada riiklikult tunnustatud eksperdi Virgo Laansoo 16.02.2017.a Harju Maakohtule esitatud eksperthinnangud nr 0257-17 ja 0258-17 menetlusosalistele.
4.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

2-16-2352 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Asjaolud ja menetluse käik

1.12.02.2016.a esitas Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (avaldaja, kohtutäitur) Harju Maakohtule avalduse, milles taotles Hexanor OÜ-le (võlgnik) kuuluvate kinnisasjade asukohaga x (registriosa nr x) ja x, Tallinn (registriosa nr x) uue hindamise korraldamiseks kohtult eksperdi määramist.
2.13.12.2016.a kohtumäärusega määras Harju Maakohus uue hindamise korraldamiseks eksperdi, kelleks nimetas riiklikult tunnustatud ekspert Virgo Laansoo. 16.02.2017.a esitas ekspert Harju Maakohtule eksperdiarvamused. Eksperthinnangute kohaselt olid 20.01.2017.a seisuga arestitud kinnisasjade turuhinnad järgmised: hoonestatud kinnistu registriosa numbriga x hind 2 241 700 eurot, hoonestatud kinnistu registriosa numbriga x hind 2 006 100 eurot.
3.Sissenõudja AS SEB Pank ja kohtutäitur eksperdi väljaselgitatud hinnale vastuväiteid ei esitanud. Võlgnik OÜ Hexanor eksperdiarvamusega ei nõustunud ja soovis 21.03.2017.a menetlusdokumendis esitada eksperdile lisaküsimusi. Kohus edastas võlgniku küsimused eksperdile. Ekspert vastas võlgniku küsimustele 01.06.2017.a. Võlgnik Hexanor OÜ esitas 14.08.2017.a seisukohas eksperdile veel täiendavaid küsimusi, mille kohus edastas eksperdile. Ekspert vastas täiendavatele küsimustele 27.10.2017.a. 17.11.2017 taotles võlgnik OÜ Hexanor taaskord täpsustavate küsimuste esitamiste eksperdile.
4.Kohus korraldas eksperdile täiendavate küsimuste esitamiseks ärakuulamise 16.08.2018.a. Ekspert vastas ärakuulamisel suuliselt võlgniku poolt 17.11.2017.a. esitatud küsimustele, eelnevalt so 15.08.2017.a. oli ekspert esitanud OÜ Hexanor küsimustele ka kirjalikud vastused. Menetlusosalised said 16.08.2018.a esitada eksperdile ka täiendavaid küsimusi.
5.OÜ Hexanor esitas 27.08.2018.a kohtule seisukoha, milles palus määrata kinnistustele kordusekspertiis. OÜ Hexanor leiab, et ekspert on eksinud kapitalisatsioonimäära valikul ja see mõjutab kinnisasjade hinda ning kinnisasjade hinnad on seega mittevastavuses tegeliku turusituatsiooniga. Sissenõudja OÜ X esitas 27.08.2018.a kohtule seisukoha, milles leiab, et kuivõrd ekspertiiside alusandmed on vananenud, eksperdi arvamus kinnisvara hindade muutuse kohta ei põhine võrreldavatel alusandmetel ning on vastuoluline, eksperdi hinnang kinnistute kapitalisatsioonimäära osas on vastuoluline, eksperdi hinnang kinnistu Pae tn 80kinnistu asukoha määramisel on vastuoluline, oleks põhjendatud uue ekspertiisi määramine. Sissenõudja AS SEB Pank vaidleb 27.08.2018.a seisukohas OÜ Hexanori poolt kohtuistungil esile toodud väidetele vastu. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.
7.Riiklikult tunnustatud ekspert Virgo Laansoo esitas 16.02.2017.a Harju Maakohtule eksperthinnangud nr 0257-17 ja 0258-17. Võlgnik ja sissenõudja X OÜ vaidlevad eksperthinnangutele vastu. Kohus leiab, et võlgniku ja sissenõudja X OÜ vastuväited on asjakohatud ega väära ekspertiisi teostamise õiguspärasust. Riiklikult tunnustatud ekspert

2-16-2352 Virgo Laansoo on osalenud kinnisasjade ülevaatusel. Ekspertarvamus on koostatud ja allkirjastatud riiklikult tunnustatud ekspert Virgo Laansoo poolt.

8.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 sätestab, et hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. TMS § 74 lõike 8 alusel eksperdi määramise korral peab kohus kontrollima, kas eksperdiarvamus vastab seaduse nõuetele, s.h kas ekspert on vastanud temale esitatud küsimusele ning kas eksperdi arvamuse kujunemine on eksperdiarvamusest selgesti jälgitav. Kohus leiab, et eksperdiarvamused vastavad igati seaduse nõuetele ning selles esitatud eksperdiarvamuse kujunemise käik ja ekspertiisi lähteandmed on selgesti jälgitavad.
9.Võlgnik esitas menetluse jooksul eksperdile korduvalt küsimusi, millele kohus kohustas eksperti vastama. Võlgnik pani kahtluse alla käesoleva tsiviilasja raames koostatud eksperdiarvamustes esitatud järeldused tuginedes riiklikult tunnustatud eksperdi Denno Treimanni koostatud hindamisaktidele. Kohus on seisukohal, et võlgniku esitatud riiklikult tunnustatud ekspert Denno Treimanni hindamisaktid ei lükka ümber riiklikult tunnustatud eksperdi Virgo Laansoo eksperdiarvamustes avaldatut ega muuda seda ebausaldusväärseks. Kohus leiab, et ekspert Virgo Laansoo on korduvalt võlgniku erinevatele küsimustele põhjalikult vastates selgitanud võimalikke põhjusi, miks on tema eksperdiarvamustes ja Denno Treimanni hindamisaktides jõutud erinevatele järeldustele. Kohtu hinnangul on ekspert piisavalt põhjalikult selgitanud võrdlusmetoodika valikuid, miks on ta asunud ühele või teisele seisukohale, miks on ta kohaldanud just tema poolt valitud kapitalisatsioonimäära ja diskontomäära. Ekspert on erapooletu ja täidab talle antud ülesanded oma parima äranägemise ja teadmiste põhjal. Seejuures ei saa ega ka pea ekspert lähtuma menetlusosaliste suunistest ega soovidest kapitalisatsioonimäära ja diskontomäära arvestamisel. Pelgalt see, et menetlusosalisele ei meeldi eksperdiarvamuste tulem, ei ole aluseks ekspertiisi õigsuses kahtlemiseks. Kohus on seisukohal, et Denno Treimanni hindamisakt ei lükka ümber eksperdiarvamuses esitatud järeldusi ega anna alust kahelda Virgo Laansoo eksperdiarvamuse õigsuses.
10.27.08.2018.a menetlusdokumendis esitas võlgnik kohtule taotluse kordusekspertiisi tegemiseks. TsMS § 298 lg 3 kohaselt peavad menetlusosalised esitama kohtule mõistliku aja jooksul oma vastuväited ekspertiisi tegemise suhtes, ekspertiisi tegemist puudutavad taotlused ning ekspertiisi puudutavad lisaküsimused. Kohus võib neile selleks määrata tähtaja. Hiljem esitatut võib kohus arvestada üksnes juhul, kui see ei venita kohtu arvates asja lahendamist või kui menetlusosalisel on hilinemiseks mõjuv põhjus ja ta on seda piisavalt põhistanud. Kohus märgib, et võlgnik on pärast eksperdiarvamuste kohtule esitamist avaldanud korduvalt soovi eksperti täiendavalt küsitleda ega ole varem taotlenud kordusekspertiisi tegemist. Seega ei ole võlgnik õigeaegselt teatanud oma soovist kordusekspertiis läbi viia ja kohus jätab taotluse läbi vaatamata. Taotlus on esitatud hilinemisega ja kordusekspertiis määramine põhjustaks niigi pikale veninud menetluse täiendavat venimist. Kohus on andnud korduvalt kõigile menetlusosalistele tähtaegu nii eksperdiarvamustele seisukohtade kui ka eksperdi vastuste osas oma arvamuste esitamiseks. OÜ Hexanor ei ole oma menetlusõigusi kohaselt kasutanud ega taotlust kordusekspertiisi läbiviimiseks õigeaegselt esitanud.
11.Kohus märgib ka, et menetlus on asjas veninud OÜ Hexanor ja X OÜ enda tegevuse tõttu. OÜ Hexanor on esitanud korduvalt eksperdile küsimusi ja X OÜ on hoidunud menetlusest igati kõrvale. Kohus leiab, et ka OÜ Hexanor ja X OÜ arvamus, et kinnisasjade hinnad võivad käesolevaks ajaks olla muutunud võrreldes eksperthinnangute tegemise ajaga ei tähenda, et menetluses koostatud eksperthinnangud oleks iseenesest valed ning asjas tuleks määrata kordusekspertiis ja koostada uued kaasajastatud eksperdiarvamused. See ei ole kordusekspertiisi eesmärk. Seega ei anna ka viited eksperdiaktide vanusele alust uue kordusekspertiisi läbiviimiseks. Kohus osundab ka lisaks, et ekspert selgitas küsitlemisel,

2-16-2352 et vanade kaubanduspindade (nagu praegu hinnatavad objektid) hinnad ei ole tema hinnangul 2 aasta jooksul muutunud seoses uute kaubanduspindade turule tulekuga. Kohus osundab ka seda, et tegelik kinnisasja hind kujuneb välja enampakkumise käigus.

12.TsMS § 477 lg 4 järgi tuleb menetlusosaline tema taotlusel ära kuulata, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuivõrd kohus määras kohtutäituri taotlusel kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks ekspertiisi ning kohtu poolt määratud riiklikult tunnustatud ekspert on viinud läbi nimetatud kinnisasjade uue hindamise, esitanud kohtule oma eksperthinnangud nimetatud vara turuhinna kohta, kohus on andnud menetlusosalistele võimaluse eksperthinnangu osas seisukohti väljendada, on küsinud eksperdilt võlgniku taotlusel korduvalt täiendavaid küsimusi, on korraldanud ärakuulamise ning on võimaldanud menetlusosalistel eksperdile vahetult küsimusi esitada, on andnud menetlusosalistele täiendavalt võimaluse ka pärast ärakuulamist täiendavad seisukohad esitada siis on sellega kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada. Kohtu hinnangul vastavad Virgo Laansoo poolt esitatud mõlemad eksperthinnangud seaduse nõuetele ning selles esitatud eksperdiarvamuse kujunemise käik ja ekspertiisi lähteandmed on selgesti jälgitavad. Tsiviilasja menetluse eesmärk on täidetud.
13.Kohus edastab riiklikult tunnustatud eksperdi Virgo Laansoo 16.02.2017.a Harju Maakohtule esitatud eksperthinnangud nr 0257-17 ja 0258-17 menetlusosalistele.
14.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja