Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-17-14593
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. detsember 2017.a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
A. N.i hagi Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani, V. G.i ja SMB Finance OÜ vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks
Hagihind
2 631, 47 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja :
Hageja lepinguline esindaja: Kostja 1:
Kostja lepinguline esindaja:
A. N. (IK xxx, elukoht: xxx) Erki Casar (e-post: [email protected]) Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman (e-post: [email protected]; [email protected]) Marko Tiirik (OÜ Tiirik Õigusbüroo; e-post: [email protected]) V. G. (IK xxx, e-post: xxx
Kostja 2: SMB Finance OÜ (RK Mustamäe tee 4, Tallinn)
xxx,
Kostja 3:
Kostja lepinguline esindaja:
Mihkel Nukka (UniLaw Õigusbüroo; Kompanii 10, 51007 Tartu; e-post: [email protected])
Jätta A. N.i hagi rahuldamata.
Menetluskulud jätta hageja kanda.
Välja mõista A. N.ilt riigituludesse hagi esitamisel vähem tasutud riigilõiv 260 (kakssada kuuskümmend) eurot. Riigilõiv tuleb tasuda vastavalt kohtuotsusele lisatud makseinfole.
hagi
tagamise
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. HAGI ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
muul viisil mis tagaks selle kättetoimetamise. Hageja leiab, et puudub igasugune loogiline põhjendus, mis enampakkumise akt jäeti kostjale viimase elukohta kätte toimetamata. Hageja on seisukohal, et kohtutäitur määras varale ebamõistlikult madala hinna. Tegemist oli toimiva äriühinguga kellele kuulus mootorsõiduk. Hageja on seisukohal, et kohtutäituri otsuses hageja kaebuse läbivaatamise kohta esitatud vastuväited ei ole asjakohased. Hageja teadmata võõrandati talle kuulunud vara oluliselt alla turuhinna, millega põhjustati hagejale varaline kahju.
Kostja on seisukohal, et nõue enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks on aegunud.
Hagiavalduses on hageja kinnitanud, et sai enampakkumise akti kätte 28.08.2017.a. Hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks on esitatud kohtule 02.10.2017.a so 35 päeva pärast seda, kui hageja sai kätte enampakkumise akti. TMS § 223 lg 1 tulenevalt on tähtaeg enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamiseks 30 päeva enampakkumise akti kättetoimetamisest. Kostja taotleb TsÜS § 142 lg 1 alusel aegumise kohaldamist kuna hageja nõue aegus 27.09.2017.a. Kostja palub kohtul tulenevalt TsMS § 449 lg 3 kohaldada aegumist, teha asjas vaheotsus lõppotsusena, millega jätta hagi täies ulatuses rahuldamata.
Seega ei ole eluliselt usutav hageja väide, et 28.08.2017 edastati küll enampakkumise akt, kuid A. N. tutvus sellega hiljem.
Menetluskulude jaotus
Vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 10 tuleb 15 eurot tasuda riigilõivu kaebuse esitamise kohtutäituri otsuse peale. Käesoleval juhul on hageja maakohtule esitanud enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi, mitte kaebuse kohtutäituri otsuse peale (TMS § 218) ning riigilõivu tuleb tasuda vastavalt vara väärtusele (2631, 47 eurot, TsMS § 122 lg 2, § 126 lg 1) ehk 275 eurot (hagihinnalt kuni 3000 eurot, vt RLS Lisa 1). Eeltoodust tulenevalt on hageja hagi esitamisel tasunud lõivu 260 eurot ettenähtust vähem ning kohus nõuab vähemtasutud lõivu TsMS § § 147 lg 3, § 179 lg 1 tuginedes hagejalt riigituludesse välja.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.