Muud › Muud hagiasjad

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-05-3538 (endine number 2/276-5791/05)

Tsiviilasi

EEKA(pankrotis) hagi RN ́u vastu 1305,50 krooni saamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja EEKA(pankrotis, Eesti Vabariigi ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide registri keskuse registrinumber XXX, postiaadress XXX) hageja esindaja Liina Nõmmik

esindajad

kostja RN (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

Võtta vastu EEKA(pankrotis) hagist loobumine EEKA(pankrotis) hagis RN ́u vastu 1305,50 krooni saamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-3538 EEKA(pankrotis) hagis RN ́u vastu 1305,50 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud EEKA(pankrotis) esitas 22.06.2005.a. kohtule hagiavalduse RN ́u vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 1305,50 krooni. Kostja vaidles hagile vastu. 08.01.2008.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Ühtlasi märkis hageja, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest.

Kohus teatas kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja oli nõus menetluse lõpetamisega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Tulenevalt lg 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas asjas menetluse.