lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-6816/11

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-6816/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1298
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTsMS § 172 lg 1, 10Menetluskulud hagita menetlusesTMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTMS § 221Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiTMS § 49 lg 2Täitemenetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 444

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-6816

Tsiviilasi

Xxxx kaebus Tallinna kohtutäituri Katrin Velleti (Vellet) 20.04.2017 otsuse peale täiteasjas nr 031/2002/2565

Menetlustoiming

Kaebuse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik)

Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx, elektronpost xxxx)

Puudutatud isik 1 (kohtutäitur)

Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet (isikukood 47412310319, aadress Rotermanni 5/ Roseni 10, 10111 Tallinn, elektronpost [email protected])

Puudutatud isik 2 (sissenõudja)

Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx) Lepinguline esindaja Maarika xxxx [email protected])

Menetluse liik

(elektronpost

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Rahuldada Xxxx(isikukood xxxx) kaebus Tallinna kohtutäituri Katrin Velleti (Vellet, isikukood 47412310319) 20.04.2017 otsuse peale täiteasjas nr 031/2002/2565.
2.Tühistada Tallinna kohtutäituri Katrin Velleti (Vellet, isikukood 47412310319) 20.04.2017 otsus täiteasjas nr 031/2002/2565 ja 28.03.2017 otsus täiteasjas nr 031/2002/2565.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
Jätta läbi vaatamata Xxxx(isikukood xxxx) taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 031/2002/2565.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord
5.Jätta Xxxx(isikukood xxxx) menetluskulud Tallinna kohtutäituri Katrin Velleti (Vellet, isikukood 47412310319) kanda.
6.Jätta Tallinna kohtutäituri Katrin Velleti (Vellet, isikukood 47412310319) ja xxxx (xxxx, isikukood xxxx) menetluskulud nende endi kanda.
7.Määrata kindlaks Xxxx(isikukood xxxx) menetluskulude rahaline suurus.
8.Välja mõista Tallinna kohtutäiturilt Katrin Velletilt (Vellet, isikukood 47412310319) Xxxx(isikukood xxxx) kasuks riigilõiv 15 (viisteist) eurot. Edasikaebamise kord 1 (4)

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolud

1.Xxxx(avaldaja, võlgnik) esitas 30.04.2017 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Katrin Velleti (kohtutäitur) tegevusele täiteasjas nr 031/2002/2565 (I kd, tl 1). Võlgnik esitas kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 02.08.2017 menetlusdokumendi (I kd, tl-d 20-22). Kohus algatas 04.08.2017 määrusega kaebuse alusel hagita menetluse (I kd, tl 25). Xxxx(sissenõudja) vastas kaebusele 09.08.2017 (I kd, tl-d 29-32). Kohtutäitur vastas kaebusele 21.08.2017 (I kd, tl 36). Kohtutäitur esitas kohtule täitetoimiku ärakirja (I kd, tl-d 37-233).
2.Kohus toob määruse kirjeldavas osas vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-le 1 välja üksnes kaebuse aluseks olevad põhilised asjaolud. Võlgniku vastu toimus täitemenetlus täiteasjas nr 031/2002/2565, mis lõpetati 20.12.2016, sest nõue oli kohtutäituri ametialase arveldusarve vahendusel täielikult rahuldatud. Sissenõudja ja kohtutäitur ei vaidlustanud lõpetamise otsust seaduses sätestatud tähtaja jooksul. 13.01.2017 teatas kohtutäitur elektronposti teel, et seoses kohtutäituri eksimusega võlajäägi arvestamisel taastatakse täitemenetlus. Kohtutäitur tegi tagasiarvestuse aastast 2012 summas 5285,48 eurot. Kohtutäitur esitas 28.03.2017 uue otsuse, milles märgib arvestusveaks 9962,30 eurot. Võlgnik vaidlustas otsuse. Kohtutäitur vastas 20.04.2017, et ei rahulda võlgniku kaebust (I kd, tl 1). Võlgnik taotleb kohtult kohtutäituri 28.03.2017 ja 20.04.2017 otsuste tühistamist ja täitemenetluse lõpetamist (I kd, tl 21).
3.Kohus toob määruse kirjeldavas osas vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 välja üksnes sissenõudja vastuse aluseks olevad põhilised asjaolud. Võlgnik ei ole täitnud kohtulahenditest tulenevaid elatise tasumise nõudeid. Sissenõudja ei ole elatise nõudest loobunud ja soovib kogu elatise võla sissenõudmist. Kohtutäitur jättis tähelepanuta elatise suurenemise seoses töötasu alammäära suurenemisega. Menetluse taastamine kohtutäituri poolt pärast arvutusvea ilmnemist on õiguspärane (I kd, tl-d 30-31).
4.Kohus toob määruse kirjeldavas osas vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 välja üksnes kohtutäituri vastuse aluseks olevad põhilised asjaolud. Täitemenetlus lõpetati põhjendamatult ilma täitedokumendist tuleneva nõude täieliku rahuldamiseta. Kohtutäitur ei võtnud elatise võlgnevuse arvutamisel arvesse ülalpidamiskohustuse seotust Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud töötasu alammääraga, mis on muutuv. Kohtutäitur otsustas tühistada täitemenetluse lõpetamise otsuse ja taastada menetluse täitedokumendist tuleneva elatisnõude täitmata osas, sest kohtutäitur leidis, et uue menetluse alustamisega kaasnev kohtutäituri tasu lisamine oleks võlgniku jaoks liiga koormav (I kd, tl 36). II.

Põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

5.Kohtutäitur tegi 20.12.2016 otsuse täitemenetluse lõpetamise kohta (I kd, tl 3). Võlgnik vaidlustas kohtutäituri 28.03.2017 otsust, millega kohtutäitur tühistas 20.12.2016 koostatud täitemenetluse lõpetamise otsuse ja jätkas elatise võla 9962,30 eurot sissenõudmist (I kd, tl 4). Samuti vaidlustas võlgnik kohtutäituri 20.04.2017 otsust, mille kohtutäitur tegi võlgniku poolt 28.03.2017 otsuse peale esitatud kaebuse kohta (I kd, tl 6). Kaebustest nähtuvalt ei ole võlgnik nõus täitemenetluse jätkamisega tema suhtes. Kohus peab seega käesolevas asjas andma hinnangu küsimusele, kas kohtutäitur tühistas 20.12.2016 otsuse täitemenetluse lõpetamise kohta ja jätkas täitemenetlust kooskõlas täitemenetluse läbiviimist reguleeriva seadusega. 2 (4)
6.Täitemenetluse seadustik (TMS) ei sätesta kohtutäituri õigusi tühistada täitemenetluse lõpetamise otsus, ennistada või taastada juba lõppenud täitemenetlust. Seejuures ei saa kohtutäitur täitemenetlust ennistada või taastada sissenõudja avalduse alusel. Kohtutäitur teeb TMS § 48 lõikes 1 sätestatud täitemenetluse lõppemise eelduste esinemisel otsuse täitemenetluse lõpetamise kohta. Täitemenetluse osalisel on võimalik TMS § 217 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul esitada kaebus täitemenetluse lõpetamise otsuse peale, kui täitemenetluse osaline leiab, et täitemenetluse lõpetamine on seadusega vastuolus. Kohtu hinnangul peab täitemenetluse osalisel olema kindlus, et täitemenetluse lõpetamise otsuse tegemisel täitemenetlus lõpeb, kui lõpetamise otsust kaebemenetluses kohtutäituri enda või kohtu poolt ei tühistata. Täitemenetluse lõppemine ei saa olla pärast kaebetähtaja möödumist kehtiv niiöelda „hõljuvalt“ ega sõltuda kohtutäituri suvast. Kohus on seisukohal, et tsiviilkohtumenetluse ühe alaliigina kehtib ka täitemenetluses dispositiivsuse printsiip, mille kohaselt määravad täitemenetluse käigu täitemenetluse osalised oma tegevuse ja taotlustega. Kui täitemenetluse osalised ei ole pidanud vajalikuks vaidlustada täitemenetluse lõpetamist, puudub kohtutäituril õigus kontrollida täitemenetluse lõpetamise seaduslikkust enda algatusel. Sissenõudja ja võlgnik ei ole vaidlustanud käesolevas asjas täitemenetluse lõpetamist TMS § 217 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul. Seetõttu on täitemenetlus kohtutäituri otsusega lõpetatud seadusega kooskõlas ning täitemenetluse taastamiseks või ennistamiseks puudub seadusega ettenähtud alus.
7.Kohus ei anna käesolevas asjas hinnangut võlgniku väitele selle kohta, et ta on täitnud kõik rahalised kohustused. Täitemenetluse lõpetamine ei võta sissenõudjalt õigust nõuda võlgnikult täitedokumendiks oleva kohtulahendi täitmist, s.h esitada kohtutäiturile täitmisavaldus uue täitemenetluse alustamiseks (TMS § 49 lg 2). Kui võlgnik on seisukohal, et ta on täitnud täitedokumendist tulenevad nõuded, on võlgnikul võimalik õiguskaitsevahendina kasutada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamist sissenõudja vastu (TMS § 221).
8.Kohus on eeltoodu põhjal seisukohal, et täitemenetluse lõpetamise otsuse tühistamine ja lõpetatud täitemenetluse jätkamine (sisuliselt lõpetatud täitemenetluse taastamine) on vastuolus seadusega. Seetõttu tuleb võlgniku kaebus rahuldada ja kohtutäituri otsused tühistada. Kohus rahuldab kaebuse ja tühistab kohtutäituri 28.03.2017 otsuse ja 20.04.2017 otsuse. Kohus jätab TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata võlgniku taotluse lõpetada täitemenetlus, sest kohtu pädevuses ei ole teha ise toiminguid täitemenetluses. Seejuures arvestab kohus, et kaebuse rahuldamine ja kohtutäituri otsuste tühistamine toob kaasa täitemenetluse lõppemise, sest kohtutäitur on 20.12.2016 otsusega täitemenetluse lõpetanud.
9.TsMS § 172 lg 10 sätestab, et kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus tegi kaebuse rahuldamisega lahendi kohtutäituri kahjuks. Seetõttu on õiglane jätta võlgniku menetluskulud kohtutäituri kanda. Kohus jätab võlgniku menetluskulud kohtutäituri kanda. Kohus määrab kindlaks võlgniku menetluskulu riigilõivu 15 eurot ja mõistab selle kohtutäiturilt võlgniku kasuks välja. Võlgnik on osalenud menetluses isiklikult. Seetõttu puuduvad tal lepingulise 3 (4)

esindaja kulud. Samuti ei ole võlgnik teinud menetlustoiminguid, mille kaasnevad muud kohtu- või kohtuvälised kulud. Seetõttu jätab kohus kindlaks määramata ja kohtutäiturilt välja mõistmata muud võlgniku menetluskulud. Kohtutäitur ja sissenõudja on huvitatud täitemenetluse jätkamisest. Seetõttu on võlgniku kaebuse rahuldamine vastuolus kohtutäituri ja sissenõudja huvidega. Kohus rahuldas võlgniku kaebuse ja tegi seega kohtulahendi kohtutäituri ja sissenõudja kahjuks. Seetõttu on õiglane jätta kohtutäituri ja sissenõudja menetluskulud nende endi kanda. Kohus jätab kohtutäituri ja sissenõudja menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

Kohtuistungi sekretär Anne Käärid (telefon (+372)6200195, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium