lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-4473/12

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 31.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-4473/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
933
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 1775 lg 1, 2, 3TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 1772 lg 1TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 198 lg 3MenetlusosalisedTsMS § 475 lg 1Hagita asjad

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Näncy-Marita Maltseva

Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2017.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-4473

Tsiviilasi

Kohtutäitur Katrin Vellet ́i avaldus võlgniku Xxxxõiguste peatamiseks

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

Lõpplahend hagita menetluses ja

nende Avaldaja (võlgnik): Xxxx(isikukood xxxx, xxxx, epost: xxxx) Puudutatud isik I (sissenõudja): Xxxx(isikukood xxxx) Sissenõudja esindaja: Xxxx(isikukood xxxx, xxxx, epost: xxxx) Puudutatud isik II: Kohtutäitur Katrin Vellet, e-post: [email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Xxxx avaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks.
2.Lõpetada Xxxx mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine.
3.Toimetada määrus kätte Xxxxja kohtutäitur Katrin Velletile ning edastada teadmieks puudutatud isiku I (sissenõudja) seaduslikule esindajale.
4.Määruse jõustumisel edastada määrus Maanteeametile (e-post [email protected]).

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
5.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest.

esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates

Tallinna määruse

Avaldaja nõue ja põhjendused

1.Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet esitas 21.03.2017.a Harju Maakohtule avalduse võlgniku õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks.
2.Kohus rahuldas 28.06.2017.a määrusega kohtutäitur Katrin Velleti avalduse ning peatas TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel võlgniku Xxxx mootorsõiduki juhtimisõiguse.
3.Xxxx esitas 10.08.2017.a kohtule avalduse mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks, selgitades, et on juba kuus kuud elatist tasunud. Peale kohtu päringuid esitas Xxxxkohtule selle osas ka tõendina väljavõtte Xxxxkontolt, millest nähtuvalt Xxxxon aprillist augustini tasunud elatist igakuiselt summas 200 eurot (tlk 40). Sissenõudja seisukoht
4.Sissenõudja esitas enda seisukoha tsiviilasjas 29.08.2017, märkides, et ta on nõus võlgniku õiguste taastamisega (vähemalt nii kohus tema seisukohta mõistis) (tl 57). Kohtutäituri seisukoht
5.Kohtutäitur esitas enda seisukoha kohtule 29.08.2017 (tlk 49-56). Kohtutäitur avalduse osas oma sisukohta ei avaldanud, leides vaid, et ta on menetlusse ebaõigesti kaasatud ning esitades enda menetluses oleva täiteasja laekumiste ja väljaminekute tabeli. Kohtu seisukoht ja põhjendused
6.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
7.TMS § 1775 lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
8.Esmalt lahendab kohus kohtutäituri menetlusliku staatuse küsimuse. Kohus ei nõustu kohututäituri seisukohaga, et õiguste taastamise menetluses ei ole ta õigesti menetlusse kaasatud ja ei peaks olema menetlusosaline. Esmalt märgib kohus, et TsMS § 198 lg 3 kohaselt kaasab hagita menetluse osalised kohus omal algatusel. Eeldatakse, et menetlusosalised on isikud, kellel on seaduse kohaselt õigus hagita menetluses tehtava määruse peale edasi kaevata. Teiseks on tegu nii-öelda jätkumenetlusega, kus menetlusosalisteks on samad isikud, kuid vaidluse sisu on muutunud. Kolmandaks, TMS § 1775 lg 2 kohaselt on kohus kohustatud toimetama kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. Sellest järelduvalt on kohtu hinnangul kohtutäituril ka kaebeõigus sellise lahendi osas ning tema kaasamine õiguste taastamise menetlusse puudutatud isikuna on

kohtule kohustuslik. Kohus möönab, et kohtu poolt edastatud päringus seisukohtade esitamiseks on kohtutäiturit ekslikult nimetatud avaldajaks. Avaldaja oli kohtutäitur juhtimisõiguse piiramise avalduse esitamisel. Kuivõrd selles asjas on tehtud jõustunud kohtulahend ja võlgnik on pöördunud kohtusse juhtimisõiguse taastamiseks, on käesolevas menetluses avaldajaks võlgnik ning kohtutäitur on puudutatud isikuks.

9.Kaebuse sisulise lahendamise osas leiab kohus, et tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku ja avaldaja seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, on avaldus põhjendatud ja tuleb rahuldada.
10.Vaidlus puudub asjaolus, et võlgnik on nii tema poolt esitatud xxxxkonto väljavõttest kui kohtutäituri poolt kohtule esitatud tabelsit nähtuvalt viimastel kuudel korrapäraselt enda elatise tasumise kohustust täitnud. Kohus on eeltoodu alusel seisukohal, et TMS § 1775 lg 1 p-s 1 sätestatud eeldus on täidetud, s.t võlgnik on tasunud kolme kuu elatise.
11.Eeltoodust tulenevalt tuleb Xxxxavaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks rahuldada ning lõpetada Xxxxmootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine.
12.TMS § 1775 lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. Seega tuleb käesolev määrus toimetada kätte Xxxxja kohtutäitur Katrin Velletile. Kohus edastab määruse teadmiseks ka sissenõudjale.
13.TMS § 1775 lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile.
14.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
15.Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks.
16.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium