lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-02-220/1

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-02-220/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Küllike Johannson

Määruse tegemise aeg ja koht

27.11.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-02-220

Tsiviilasi

AS E hagi AS G vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning alusetult saadud 418 782.90 krooni nõudes ning AS G vastuhagi AS E vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja tekitatud kahju 123 017.16 krooni nõudes. Kompromissi kinnitamine.

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige VS; Kostja AS G (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige AI Kostja lepinguline esindaja Sergei Tšurkin ( Õigusabi OÜ,

XXX).

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, AS E ja AS G vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:
1.1.Hageja AS E loobub oma hagist AS G vastu.
1.2.Kostja AS G loobub oma vastuhagist AS-i E vastu.
1.3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20262-26-8256/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 23.09.20262-24-18108/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20263-26-2924/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.09.20262-26-10276/17Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-02-220 AS E hagi AS G vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning alusetult saadud 418 782.90 krooni nõudes ning AS G vastuhagi AS E vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja tekitatud kahju 123 017.16 krooni nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht

Pooled esitasid 23.11.2007.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:.

1.Hageja AS E loobub oma hagist AS G vastu.
2.Kostja AS G loobub oma vastuhagist AS-i E vastu.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled on esitanud 23.11.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Küllike Johannson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-130404/39Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 21.09.20262-26-6025/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja