lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-9179/18

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-9179/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1220
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeRLS § 59 lg 10TMS § 218 lg 2Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamineTsMS § 3401 lg 1TsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtusTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-9179/42Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium09.02.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-18-10411/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium24.03.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Inkasso OÜ12438291(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-9179

Määruse tegemise aeg ja koht

9. august 2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Mati Maksing

Tsiviilasi

MP (P) kaebus kohtutäitur Rannar Liitmaa 09.06.2017 otsusele täiteasjades nr 175/2017/801 ja nr 175/2017/802

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 14.06.2017 määrus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MP määruskaebus Menetlusosalised ja nende Avaldaja: MP (isikukood xxxxxxxxxx) esindajad ringkonnakohtus Puudutatud isik I: kohtutäitur Rannar Liitmaa Puudutatud isik II: sissenõudja Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291), lepinguline esindaja Olesja Polehhina Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 14.06.2017 määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kaebus ja selle asjaolud
1.03.06.2017 esitas MP (avaldaja) kohtutäitur Rannar Liitmaale kaebuse, milles palus tühistada täitmisteated täiteasjades nr 175/2017/801 ja nr 175/2017/802 või alternatiivselt peatada menetlused kuni käesolevas asjas lahendi jõustumiseni. Samuti palus avaldaja tühistada kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused ja sõidukile (reg nr xxx xxx) seatud keelumärked.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtutäitur Rannar Liitmaa tegi 09.06.2017 tähtaja ennistamata jätmise otsuse, milles jättis avaldaja kaebuse läbi vaatamata seoses selle mittetähtaegse esitamisega. Kohtutäitur leidis, et avaldajale on täitmisteated koos lisadega toimetatud kätte postkasti panekuga 20.05.2017. TMS § 217 lg 1 kohaselt võib esitada kohtutäiturile kaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest. Seega oli kaebuse esitamise tähtpäev 31.05.2017.
3.13.06.2017 esitas avaldaja kaebuse kohtutäituri 09.06.2017 otsuse tühistamiseks. Avaldaja palus tühistada täitemenetlused täiteasjades nr 175/2017/801 ja nr 175/2017/802 ning täitemenetlused lõpetada. Avaldaja palus ka tühistada sõidukile (reg nr xxx xxx) seatud keelumärked, samuti kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused. Lisaks palus avaldaja kaebuse tagamiseks peatada täitemenetlused kuni käesolevas asjas tehtud lahendi jõustumiseni. Avaldaja märkis kaebuses muuhulgas, et ta ei nõustu kohtutäituri seisukohaga, et ta ei esitanud kaebust tähtaegselt. Avaldaja leidis täitemenetluste dokumendid juhuslikult oma postkastist 29.05.2017 Maakohtu määrus ja selle põhjendused
4.Pärnu Maakohus jättis 14.06.2017 määrusega avaldaja kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse menetlusse võtmata ja tagastas selle.
5.Kohtutäitur on 09.06.2017 otsusega jätnud avaldaja kaebuse läbi vaatamata. Seega ei ole kohtutäitur lahendanud asja sisuliselt. Kohtutäitur on teinud vaid tähtaja ennistamata jätmise otsuse. Avaldaja on aga esitanud kohtule kaebuse, milles palub täitemenetluse tühistamist täiteasjas nr 175/2017/801 ja nr 175/2017/802, samuti täitemenetluste lõpetamist ja kohtutäituri tasu väljamõistmiste otsuste ja keelumärgete tühistamist, kuid pidanuks esitama kaebuse kohtutäituri 09.06.2017 otsusele tähtaja ennistamata jätmise kohta.
6.Kuivõrd kohtutäitur on teinud vaid tähtaja ennistamata jätmise otsuse, jättes kaebuse läbi vaatamata ega ole seda lahendades teinud kaebuses sisulisi otsuseid, mille menetlemist aga avaldaja kohtult taotleb, ei ole ka kinni peetud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades TsMS § 371 lg 1 p 3 ja lg 2 p 2 sätteid, ei saa kaebust menetlusse võtta. Lisaks ei nähtu avaldusest ega selle lisadest, et avaldaja oleks kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamise eest tasunud riigilõivu 15 eurot (RLS § 59 lg 10).
7.Maakohus märkis, et kuivõrd kohus keeldub kaebuse menetlusse võtmisest, tuleb keelduda ka esialgse õiguskaitse taotluse menetlusse võtmisest. Määruskaebus
8.Avaldaja esitas 15.06.2017 Pärnu Maakohtu 14.06.2017 määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha võimaluse korral uue määruse, millega kaebus rahuldada. Lisaks palus avaldaja TMS § 218 lg 2 alusel täitemenetlused peatada kuni käesolevas asjas lõpliku lahendi tegemiseni.
9.Kohtutäitur jättis menetlustähtaja ennistamata, kuid avaldaja ei ole menetlustähtaja ennistamist palunud. Kaebus kohtutäituri tegevuse peale on esitatud õigeaegselt. Asjaolu, et kohtutäitur jättis asjas sisulise otsuse tegemata, ei tähenda, et kaebaja ei ole järginud kohtueelset menetluskorda. Avaldaja on teinud omalt poolt kõik, et läbida kohtueelne

menetluskord - avaldaja on esitanud kohtutäiturile sisulise kaebuse. Avaldaja leiab, et maakohtul tulnuks anda hinnang, millal avaldaja sai täitemenetluse dokumendid kätte.

10.21.06.2017 saatis avaldaja Pärnu Maakohtule e-kirja, milles märkis, et määruskaebuse esitaja loobub hagi tagamisest, kui kohus ei võta selles osas seisukohta hiljemalt 23.06.2017.
11.25.06.2017 esitas avaldaja määruskaebuse täienduse, milles palus kohustada kohtutäiturit vabastama avaldaja pangakontod ja sissetulek aresti alt.
12.16.07.2017 esitas avaldaja määruskaebuse täienduse, milles märkis, et vara kontol arestimise aktid tuleb tühistada ja pangakontod aresti alt vabastada. Vastused määruskaebusele
13.Kohtutäitur ja sissenõudja vaidlesid määruskaebusele vastu. Edasine menetluse käik
14.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle 31.07.2017 TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
15.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et vaidlustatud kohtumäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning asi saata tagasi samale maakohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
16.TMS § 217 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja saab kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Tähtaja ennistamata jätmise otsuse peale võib esitada kohtutäituri büroo asukohajärgsele maakohtule kaebuse. Esimese astme kohtu määruse peale kaebuse kohta edasi kaevata ei saa.
17.Käesoleval juhul esitas avaldaja 03.06.2017 kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevuse ja otsuste peale. 09.06.2017 tegi kohtutäitur tähtaja ennistamata jätmise otsuse, millega jättis kaebuse läbi vaatamata seoses selle mittetähtaegse esitamisega. 13.06.2017 esitas avaldaja Pärnu Maakohtule kaebuse kohtutäituri 09.06.2017 otsuse tühistamiseks.
18.Kuna kohtutäitur on teinud 09.06.2017 tähtaja ennistamata jätmise otsuse, millega jättis kaebuse läbi vaatamata, siis saab avaldaja vaidlustada kaebuse läbi vaatamata jätmist (tähtaja ennistamata jätmist). Kolleegium ei nõustu maakohtu seisukohaga, et avaldaja ei ole vaidlustanud kohtutäituri 09.06.2017 otsust tähtaja ennistamata jätmise kohta. Avaldaja on maakohtule esitatud kaebuses märkinud, et kaebus esitatakse kohtutäituri 09.06.2017 otsuse tühistamiseks. Samuti on avaldaja maakohtule esitatud kaebuse põhjendustes argumenteerinud, miks ta leiab, et tema kaebus kohtutäiturile oli esitatud õigeaegselt. Asjaolu, et avaldaja on maakohtule esitatud kaebuses esitanud ka taotlused täitemenetluste lõpetamiseks, samuti keelumärgete ja kohtutäituri tasu otsuste tühistamiseks, ei anna alust väita, et avaldaja ei vaidlustanud kohtutäituri 09.06.2017 tähtaja ennistamata jätmise otsust,

millega jäeti kaebus läbi vaatamata. Kui maakohtule jäi avaldaja nõue ebaselgeks, siis tulnuks anda võimalus selle täpsustamiseks.

19.Maakohus on märkinud, et avaldaja jättis tasumata riigilõivu 15 eurot. Kolleegium on seisukohal, et riigilõivu tasumata jätmise tõttu ei saa kaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kui eelnevalt ei ole antud tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Kui maakohus leidis, et kaebuse menetlemist takistab riigilõivu tasumata jätmine, siis tulnuks anda selle tasumiseks tähtaeg (TsMS § 3401 lg 1).
20.Ülaltoodule tuginedes tuleb maakohtu määrus tühistada ja tsiviilasi saata samale maakohule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
21.Maakohtule esitatud kaebuses palus avaldaja kaebuse tagamiseks peatada täitemenetlused kuni käesolevas asjas tehtava lahendi jõustumiseni. Samasisulise taotluse esitas avaldaja ka määruskaebuses. 21.06.2017 saatis avaldaja Pärnu Maakohtule e-kirja, milles märkis, et määruskaebuse esitaja loobub hagi tagamisest, kui kohus ei võta selles osas seisukohta hiljemalt 23.06.2017. Pärnu Maakohus 23. juuniks 2017 esialgse õiguskaitse taotluse osas seisukohta ei võtnud. Kolleegium märgib, et e-kirjast ei ole üheselt aru saadav, kas avaldaja on loobunud üksnes määruskaebuses esitatud esialgse õiguskaitse taotlusest või ka kaebuses maakohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotlusest. Kuna ringkonnakohus saadab tsiviilasja maakohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks, siis on maakohtul võimalik välja selgitada, kas avaldaja taotleb maakohtult esialgse õiguskaitse rakendamist.
22.Avaldaja on määruskaebuse täiendustes taotlenud vara kontol arestimise aktide tühistamist ning pangakontode ja sissetuleku aresti alt vabastamist. Kolleegium selgitab, et nende taotluste lahendamine ei kuulu käesolevas määruskaebusmenetluses ringkonnakohtu pädevusse. Ringkonnakohus kontrollib esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust, s.t seda, kas maakohus keeldus õigesti kaebuse menetlusse võtmisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja