lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-10388/31

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-10388/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
911
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 663 lg 1, 5Määruskaebuse menetlemine maakohtusRLS § 59 lg 15TsMS § 147 lg 1Riigilõivu tasumineTsMS § 179 lg 1Menetluskulude väljamõistmine ja sissenõudmine Eesti Vabariigi kasuksTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-10388/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium20.01.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-18-3629/16Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.02.20193-18-484/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja20.06.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-10388

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Gaida Kivinurm ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-10388

Kohtuasi

VPi kaebus kohtutäitur Kaja Lilloja tegevuse peale täiteasjades nr 195/2014/3716, 195/2014/3717 ja 195/2014/3718

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17. mai 2017. a määrus (määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

VPi määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Avaldaja VP (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Harju Maakohtu 17. mai 2017. a määrus tsiviilasjas nr 2-15-10388 muutmata.
2.Jätta VPi määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemise kulud VPi kanda.
4.Mõista VPilt riigi tuludesse määruskaebuse esitamisel tasumata riigilõiv 15 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest vastavalt määrusele lisatud makseinfole. Riigilõivu tasumisega viivitamisel tuleb maksta alates määruse jõustumisest kuni lõivu tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist. Kohtu selgitused: Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-15-10388

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.VP esitas 9. juulil 2015 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri Kaja Lilloja tegevuse peale täiteasjades nr 195/2014/3716, 195/2014/3717 ja 195/2014/3718. Maakohus jättis 18. augusti 2015. a määrusega avalduse käiguta ning kohustas avaldajat täpsustama esitatud avaldust ning tasuma avalduselt riigilõivu seitsme päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Avaldaja ei kõrvaldanud puudusi kohtu määratud ajaks ja Harju Maakohus keeldus 8. septembri 2015. a määrusega avaldust menetlusse võtmast.
2.Avaldaja esitas 29. septembril 2015 avalduse puuduste kõrvaldamiseks, taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja ennistamiseks ja kohtuniku taandamiseks ning 7. oktoobril 2015 määruskaebuse Harju Maakohtu 8. septembri 2015. a määruse peale, samuti taotluse menetlusabi saamiseks. Harju Maakohus jättis 28. oktoobri 2015. a määrusega avaldaja taotluse tähtaja ennistamiseks ja määruskaebuse käiguta. Maakohus kohustas avaldajat tasuma määruskaebuselt riigilõivu, samuti täpsustama tähtaja ennistamise taotlust ning juhul, kui avaldaja soovib saada menetlusabi, esitama seadusele vastava menetlusabi taotluse. Avaldaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks puudusi. Harju Maakohus jättis 21. märtsi 2016. a määrusega avaldaja taotluse tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja keeldus 7. oktoobril 2015 esitatud määruskaebust menetlusse võtmast.
3.Avaldaja esitas 27. juunil 2016 Harju Maakohtu 21. märtsi 2016. a määruse peale määruskaebuse ja taotluse menetlusabi saamiseks. Mh taotles avaldaja maakohtu kohtuniku taandamist. Harju Maakohtu esimehe kohusetäitja jättis 18. juuli 2016. a määrusega avaldaja taotluse kohtuniku taandamiseks rahuldamata. Harju Maakohus jättis 26. juuli 2016. a määrusega avaldaja menetlusabi taotluse ja määruskaebuse käiguta. Maakohus kohustas avaldajat tasuma riigilõivu määruskaebuselt või juhul, kui avaldaja soovib saada menetlusabi, esitama kohtule korrektse taotluse menetlusabi saamiseks. Avaldaja esitas 20. septembril 2016 maakohtule taotluse kohtuniku taandamiseks, menetlusabi saamiseks ja puuduste kõrvaldamiseks kohtumäärustes. Avaldaja täiendas 20. septembri avaldust 21. septembril 2016. Maakohus jättis 23. septembri 2016. a määrusega avaldaja taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ning kohustas avaldajat tasuma määruskaebuse esitamiselt riigilõivu kümne päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Maakohtu määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 20. jaanuari 2017. a määrusega. Avaldaja ei tasunud kohtu määratud ajal riigilõivu. Esimese astme kohtu määrus
4.Harju Maakohus keeldus 17. mai 2017. a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel avaldaja 27. juuni 2016. a määruskaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud määruskaebuselt riigilõivu. Määruskaebus
5.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada, võtta avaldaja kaebuse viivitamatult menetlusse ja see rahuldada. Määruskaebuse ja selle täienduse kohaselt ei ole jõustunud määrust, millega maakohus keeldub avaldajale menetlusabi andmast. Avaldaja on maksejõuetu, mistõttu tuleb ta riigilõivu

2-15-10388 maksmisest vabastada. Maakohus süüdistab avaldajat alusetult kaebuste esitamise tähtaja ületamises. Avaldaja ei ole kaebuste esitamise tähtaegu rikkunud. Avaldaja kaebus kohtutäituri tegevuse peale tuleb läbi vaadata, sest kohtutäitur ei ole pädev, kuna nõudis avaldajalt sunniviisiliselt sisse raha, mis oli sissnõudjatele juba mitmekordselt tasutud. Asja peab algusest peale lahendama teine kohtunik, sest praegune maakohtu kohtunik tuli taandada.

6.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse resolutsiooni TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada, mistõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata, kuid muuta tuleb maakohtu määruse õiguslikke põhjendusi.
8.Kolleegiumi hinnangul keeldus maakohus põhjendatult avaldaja 27. juunil 2016 esitatud määruskaebust menetlemast, sest maakohus jättis 23. septembri 2016. a määrusega avaldaja taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ja kohustas avaldajat tasuma esitatud määruskaebuselt riigilõivu, kuid avaldaja jättis lõivu maksmata. Seda tehes on küll maakohus ekslikult kohaldanud TsMS § 371 lg 1 p 10, mille alusel keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast, kui esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu, kuigi määruskaebuse menetlusse võtmisel tuli kohaldada TsMS § 663 lg 1 kolmanda lause järgi apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut. Siiski jätab kohus ka TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi määruskaebuse menetlusse võtmata, kui määruskaebuse menetlusse võtmist takistab määruskaebuselt riigilõivu tasumata jätmine. Neil põhjendustel tuleb jätta maakohtu määrus lõppjäreldustes muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
9.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS 171 lg 1 järgi avaldaja kanda. Kuigi asjas ei ole tekkinud selliseid kulusid, mida avaldaja peaks teistele menetlusosalistele hüvitama, on avalaja jätnud tasumata riigilõivu ka praeguse määruse aluseks olnud määruskaebuselt. Kolleegium juhib tähelepanu, et TsMS § 147 lg 1 esimese lause järgi maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks üldjuhul ette. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 p 10 järgi tasutakse kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamisel hagita menetluses riigilõivu 15 eurot. Hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse RLS § 59 lg 15 järgi riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda avalduse esialgsel esitamisel maakohtule. Kuna avaldaja ei ole tasunud riigilõivu praeguse määruskaebuse läbivaatamise eest ette, tuleb tasumata riigilõiv avaldajalt TsMS § 179 lg 1 alusel riigituludesse välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja