Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
29. juuni 2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-12275
Tsiviilasi
NH kaebus kohtutäitur Marek Laanemetsa 25. juuni 2016 otsusele täiteasjas nr 014/2016/1125
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 28. märtsi 2017 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
NH määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: NH, esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Alan Biin Puudutatud isik I: JH Puudutatud isik II: Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Harju Maakohtu 28. märtsi 2017 määrus tühistada osas, milles maakohus jättis rahuldamata avaldaja taotluse sunniraha rakendamise hoiatuste tühistamiseks ning mõistis avaldajalt puudutatud isiku menetluskulude katteks välja 474 eurot. Tühistatud osas teha uus määrus, millega jätta avaldaja kaebus kohtutäituri 25. juuni 2016 otsusele läbi vaatamata osas, milles avaldaja taotleb 17. juuni, 20. juuni, 22. juuni, 30. juuni, 1. juuli, 4. juuli ja 7. juuli 2016 sunniraha rakendamise hoiatuste tühistamist, ning jätta rahuldamata puudutatud isiku taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Ülejäänud osas jätta sama määrus muutmata. Määruskaebus rahuldada osaliselt. Jätta avaldajale riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud riigi kanda, ülejäänud ringkonnakohtu menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Jätta avaldaja NH kaebus kohtutäituri Marek Laanemets 25. juuni 2016 otsusele läbi vaatamata osas, milles avaldaja taotleb 17. juuni, 20. juuni, 22. juuni, 30. juuni, 1. juuli, 4. juuli ja 7. juuli 2016 sunniraha rakendamise hoiatuste tühistamist täiteasjas nr 014/2016/1125. Muus osas jätta kaebus rahuldamata. Jätta avaldajale riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud riigi kanda. Maakohtu ülejäänud menetlusekuludest jätta kohtutäituri õigusabikulud tema enda kanda ja kõik muud menetluskulud avaldaja kanda. Ringkonnakohtu ülejäänud menetluskulud jätta iga menetlusosalise enda kanda. Jätta rahuldamata puudutatud isiku JH menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtutäiturile esitatud kaebustes pole avaldaja tuginenud väitele, mille kohaselt on kohtutäitur rikkunud ametitoimingu isikliku tegemise kohustust. Maakohus jättis kaebaja väite seetõttu tähelepanuta. Maakohus jättis kohtutäitur menetluskulud tema enda kanda, avaldaja ja puudutatud isiku menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus rahuldas puudutatud isiku menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks õigusabi kulud summas 474 eurot. Riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud jättis maakohus riigi kanda.
Riigikohus on selgitanud, et kuigi üldjuhul võib täitemenetluse osaline TMS § 217 lg 1 järgi esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel kohtutäiturile kaebuse ning TMS § 218 lg 1 järgi võib ta kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule, ei ole TMS mõttest tulenevalt sunniraha määramise hoiatuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse puhul õiguskaitse vajalik olukorras, kus isik saab esitada kaebuse ka kohtutäituri sunniraha määramise otsuse peale (vt Riigikohtu 17. detsembri 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-13, p 58). TMS § 261 järgi on hoiatus sunniraha määramise eelduseks, ilma milleta ei saa kohtutäitur sunniraha määrata, kuid hoiatusega ei kaasne täitemenetluse osalisele muid negatiivseid tagajärgi, mille vastu ta peaks end kaebuse esitamisega kaitsma ja mille vastu ta ei saaks kaitset sunniraha määramise otsust vaidlustades. Seega osas, milles avaldaja taotleb 17. juuni, 20. juuni, 22. juuni, 30. juuni, 1. juuli, 4. juuli ja 7. juuli 2016 sunniraha rakendamise hoiatuste tühistamist, pole kaebus võetud õigesti maakohtu menetlusse ja tuleb jätta TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
selle teeb lepinguline esindaja. Praegusel juhul allkirjastas ja esitas menetlusdokumendid puudutatud isik ise ja menetlusdokumentidest ei ilmne, et mingeid menetlustoimingud oleks puudutatud isiku nimel teinud lepinguline esindaja. Nii ei olnud puudutatud isiku võimalikud kulud õigusabile vastaspoolele (avaldajale) ettenähtavad, mistõttu ei saa pidada neid hüvitatavateks kuludeks TsMS § 175 lg 1 mõttes. Eelmärgitud tõttu tuleb maakohtu määrus tühistada osas, milles maakohus mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulude katteks 474 eurot. Puudutatud isiku taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tuleb jätta rahuldamata.
/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm
/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.