Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised ja kohtutäitur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Avaldaja (kaebaja) nõue ja põhjendused

XXX on kaebaja esitanud taotluse täiendada XXX Harju Maakohtu kohtumääruse resolutsiooni tsiviilasjas nr 2-06-29183 alljärgnevalt: Tunnistada Harju tööpiirkonna kohtutäitur RStoiming XXX keelumärke seadmise avalduse tegemisel täiteasjas nr XXX põhjendamatuks ja vastuolus olevaks Täitemenetluse seadustiku § 64 lg-ga 2 ja § 145 lg-ga 4. Lisaks sellele on kaebaja veel taotlenud ja täpsustanud oma nõuet, mida esialgses nõudes kohtule kaebaja ei taotlenud ja taotleb , et kohus täiendaks XXX Harju Maakohtu kohtumääruse resolutsiooni tsiviilasjas nr 2-06-29183 alljärgnevalt: Kohtutäitur RS teha täitetoiming, millega kustutatakse Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnistule (XXXX) OÜ kinnisvara kasuks seatud keelumärge. Tunnistada määrus viivitamatult täidetavaks. Kaebaja taotleb eelnimetatut tuginedes asjaolule, et kohus otsuses nõustub, et kohtutäitur on vara arestimisel seadust rikkunud ja põhjendamatult kinnistuid arestinud, kuid kaebaja poolt täiendavalt taotletu on määruse resolutsioonis jäänud märkimata. Kohtumääruse kiiremaks täitmiseks avaldaja taotleb tunnistada määrus viivitamatult täidetavaks. Kohtu seisukoht ja põhjendused TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kohus tutvunud kaebaja täiendava taotlusega ja kuulanud ära kaebaja selgitused, leiab, et kaebaja taotlus täiendava kohtumääruse osas on osaliselt põhjendatud ja kuulub osaliselt rahuldamisele. Kaebaja avalduse: tühistada Tallinna kohtutäitur RS XXX otsus nr XXX ja teha uus otsus, millega tunnistada Harju tööpiirkonna kohtutäitur RS toiming XXX keelumärke seadmise avalduse tegemisel täiteasjas nr XXX põhjendamatuks ja vastuolus olevaks Täitemenetluse seadustiku § 64 lg-ga 2 ja § 145 lg-ga 4, lahendas kohus XXX Harju Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-06-29183. Kohus nõustub kaebaja taotlusega selles osas, et kuna kohus oma otsustustes nõustus, et kohtutäitur on vara arestimisel seadust rikkunud ja põhjendamatult avalduses märgitud kinnistuid arestinud, on põhjendatud avaldaja taotlus , et täiendada XXX Harju Maakohtu kohtumääruse resolutsiooni tsiviilasjas nr 2-06-29183 alljärgnevalt: Tunnistada Harju tööpiirkonna kohtutäitur RS toiming XXX keelumärke seadmise avalduse tegemisel täiteasjas nr XXX põhjendamatuks ja vastuolus olevaks Täitemenetluse seadustiku § 64 lg-ga 2 ja § 145 lg-ga 4. Eelnimetatud taotlus oli esitatud ka esialgses nõudes. TsMS § 401 lg 2 kohaselt pärast kõigi asjas olevate tõendite uurimist küsib kohus menetlusosalistelt, kas nad soovivad täiendada asja arutamist. Kuna kaebajal ei olnud sellist nõuet, mille kaebaja on XXX esitanud: et kohtutäitur RS teha täitetoiming, millega kustutatakse Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnistule

(XXX) OÜ

kinnisvara kasuks seatud keelumärge ja tunnistada määrus viivitamatult täidetavaks, ei saa kohus kaebaja hiljem esitatud taotluses teha täiendavat otsustust TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 448 lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Käesolev täiendav määrus on XXX Harju Maakohtu kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-06-29183 osa. Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.