Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Kohtujurist
Külli Pilv (alus TsMS § 465 lg 2 p 1)
Tsiviilasja number
2-16-16221
Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2017, Pärnu Tsiviilasi
M.U. hagi AB Kreditex AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 175/2016/1282
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M.U. (ik xxxxxxxxxxx, eluk. Xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaire Aus (AB Aus ja Talu, e-post: [email protected] ) ; Kostja: AB Kreditex AS (rk 12041659, asuk Rävala 8C, 10143 Tallinn, e-post [email protected] ); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Oksana Sobko (AB Selberg & Ko, e-post: [email protected] )
Menetlemise viis
Kirjalik menetlus
2-16-16221
• 01.10.2017.a - 1 381,41 eurot; • 01.11.2017.a - 1 381,41 eurot; • 01.12.2017.a - 1 381,41 eurot; • 01.01.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.02.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.03.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.04.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.05.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.06.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.07.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.08.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.09.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.10.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.11.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.12.2018.a - 1 381,41 eurot; • 01.01.2019.a - 1 381,41 eurot; • 01.02.2019.a - 1 381,41 eurot; • 01.03.2019.a - 1 381,41 eurot; • 01.04.2019.a - 1 381,41 eurot; • 01.05.2019.a - 1 381,41 eurot; • 01.06.2019.a - 1 381,30 eurot;
2-16-16221
50 %, so 175,00 eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot), mis kanda M.U.’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX, selgitus: pool riigilõivu, tsiviilasi nr 2-16-16221 kompromiss, U.
2-16-16221
toodud täiendava viivise arvestuse põhimõttega ning ebaselguse tõttu raskesti täidetav. Kohus selgitab, et VÕS § 113 lg 1 ja § 94 kogumi järgi viivise määraks on seadusest tuleneva määrana või poolte vahel kokkulepitud määrana protsent põhivõlalt päevas või aastas, kusjuures TsMS § 367 sätestatu kohaselt eelkõige võib viivist, mis ei ole veel sissenõutavaks muutunud, nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Seega sissenõutavaks muutumata viivis kindla fikseeritud rahasummana päevas, mis ei ole seotud põhivõla suurusega ja mille arvestamise lõpp ei ole arusaadav, on pigem viivitusliku leppetrahvi iseloomuga, mis ei ole aga tarbijakrediidi puhul VÕS § 415 kohaselt lubatav. Arvesse võttes, et: 1) pooled on kompromisslepingu 1. punkti 4. alapunktis kokku leppinud viivisemääraks 0,05% põhivõlalt päevas, 2) pooled on kokku leppinud kompromissi 4. punktis, et maksegraafiku alusel laekunud summadest kaetakse esimeses järjekorras võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutused (meeldetuletuskirjad) ja seejärel tähtajaks tagastamata põhisumma (millise tingimusega on määratud põhivõlg maksegraafiku täitmise aja jooksul igakuiselt vähenema); ja 3) pooled on kokku leppinud, et sissenõudja arvutab 24-kuise perioodi lõpus täiendava viivise summa välja ning esitab selle võlgnikule täitmiseks, siis tuleb lugeda, et poolte kokkuleppe punkti 1 alapunkt 4 ja alapunkt 7 kohaselt sissenõutava viivise määraks on mitte 12,37 € päevas, vaid 0,05 % põhivõlalt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Lisaks kohus parandab maksegraafikus hageja kahjuks esineva 11-sendise ebatäpsuse (24 x 1381,41 = 33 153,84 €, mitte 33 153,73 €) ja märgib, et maksegraafiku viimane makse tuleb teha mitte summas 1381,41 €, vaid summas 1381,30 €. Kohus leiab, et muus osas on esitatud kompromiss seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning (kohtu poolt tehtud täpsustuste järel) seda on võimalik täita. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.