Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-2-1-64-06 Otsuse kuupäev Tartu, 20. juuni 2006. a Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Jaak Luik ja Tambet Tampuu Kohtuasi E AS-i hagi K. Z, A. P, S Z ja L. T vastu 63 966 krooni saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 17. veebruari 2006. a otsus tsiviilasjas nr 2-04-727 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S Z, K. Z, A. P ja L. T kassatsioonkaebused Menetlusosalised ja nende Hageja E AS (registrikood xxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat esindajad Riigikohtus Carri Ginter; Kostjad S Z (isikukood xxxxxxxxxxx), K. Z (isikukood xxxxxxxxxxx), A. Pärn (isikukood xxxxxxxxxxx), L. T (isikood xxxxxxxxxxx) ja nende esindaja vandeadvokaat Olev Kuklase; Iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel A. S (isikukood xxxxxxxxxxx); Iseseisva nõudeta kolmandad isikud kostja poolel: E. M (isikood xxxxxxxxxxx), OÜ R (registrikood xxxxxxxx), T. K (isikukood xxxxxxxxxxx), K. R (isikukood xxxxxxxxxxx), T. R (isikukood xxxxxxxxxxx), MTÜ E (registrikood xxxxxxxx), Þ. F (isikukood xxxxxxxxxxx), V. G (isikukood xxxxxxxxxxx), T. P (isikukood xxxxxxxxxxx), V. K (isikukood xxxxxxxxxxx), K. M (isikukood xxxxxxxxxxx), E. P (isikukood xxxxxxxxxxx), U. U (isikukood xxxxxxxxxxx), N. T (isikukood xxxxxxxxxxx), E. L (isikukood xxxxxxxxxxx), S. M (isikukood xxxxxxxxxxx), J. A. N (isikukood xxxxxxxxxxx), OÜ L (registrikood xxxxxxxx), Þ. J (isikukood xxxxxxxxxxx), V. T (isikukood xxxxxxxxxxx), M. R (isikukood xxxxxxxxxxx), I. N (isikukood xxxxxxxxxxx), G. V (isikukood xxxxxxxxxxx), B. A (isikukood xxxxxxxxxxx), T. R (isikukood xxxxxxxxxxx), S. U (isikukood xxxxxxxxxxx), S. J (isikukood xxxxxxxxxxx), L. A (isikukood xxxxxxxxxxx), P. V, Tallinna linn Asja läbivaatamise kuupäev 5. juuni 2006. a, kirjalik menetlus Resolutsioon
taastusremondi kulud 63 966 krooni (s.o tegelik kahju summas 65 966 krooni miinus omavastutus 2000 krooni). Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg-le 1 läks hüvitise väljamaksmisega hagejale üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Vihmaveerenni allakukkumisest tekitatud kahju eest vastutavad Xxxxxxx tn x hoone omanikud, kuna nad on jätnud järgimata oma hoolsuskohustuse hoone remontimisel ja hooldamisel. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb võlgnikel hüvitada solidaarselt. Hageja valis vastutavateks isikuteks korteriühistu juhatuse liikmed, kuna solidaarvõlgnike puhul võib võlausaldaja valida, millise võlgniku vastu ta nõude esitab. Hageja palus kostjatelt välja mõista sõiduauto taastusremondi kulud 63 966 krooni.
seina äärde, st hoone räästa alla, ei ole mõistlik ja sellise tegevusega suurendas kannatanu kindlustusriski. Mõistlik inimene pidi ette nägema, et katusele kogunenud lumi võib kevadise päikese mõjul raskeks muutuda ja sulama hakata ning sellega põhjustada sõidukile ebasoovitavaid tagajärgi. Kannatanu ei käitunud vastavalt temale pandud hoolsuskohustusele ja seetõttu tuleb hüvitise väljamõistmisel seda arvestada ning hüvitise suurust vähendada 30%. Kuna kostjad ei esitanud hagiavaldust OÜ R vastu, ei saa kohus rahuldada kostjate taotlust välja mõista kahjuhüvitis kolmandalt isikult OÜ-lt R.
kulutuste hüvitamiseks. Nende esindaja M. Mahlapuu esindas kostjaid lihtkirjaliku volituse alusel. Sellest volitusest ei nähtu, et kostjad volitasid õigusabi osutama Advokaadibürood Kuklase & Partnerid. Vastavat advokaadivolikirja kooskõlas TsMS § 86 lg-ga 3 välja antud ja kohtule esitatud ei ole. Hansapanga ülekandest, mille kohaselt on KÜ X. Xxxxxxx x tasunud Advokaadibüroo Kuklase ja Partnerid arvele 5900 krooni õigusabi eest E AS-i hagis KÜ X. Xxxxxxx x juhatuse liikmete vastu, ei nähtu, milline puutumus on sellel ülekandel käesoleva kohtuasjaga. Seega puudus linnakohtul seaduslik alus kostjate kasuks kulutusi õigusabi eest kohtukuluna hagejalt välja mõista.
tekkimisel, leides, et kannatanu oma tegevusega suurendas kindlustusriski.
hooletus) talle kahju tekkimises ei välista kolleegiumi arvates ehitise omaniku vastutust VÕS § 1059 alusel. Küll võib kannatanu hooletus anda alust vähendada kahjuhüvitist VÕS § 139 lg 1 alusel. Käesoleval juhul ongi kohtud sellel alusel kahjuhüvitist vähendanud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.