lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-840/23

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-840/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1136
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 181 lg 3ApellatsioonitähtaegHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 68 lg 4Menetlustoimingu tegemise aegHKMS § 71 lg 1Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamineVSkE § 48 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-840/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.07.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-24-1831/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium23.07.20243-24-1831/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja28.06.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel 17.09.2024, Tartu 3-24-840 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 31.07.2024. a määrus X.X.-i määruskaebus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning tagastada määruskaebus läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 31.07.2024. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja taotluse Tartu Vanglas 19.10.2023 toimunud läbiotsimise kohta tõendite kogumiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 3); jättis kaebaja taotluse menetlusdokumentidest väljatrükkide saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4).
2.28.08.2024 saabus Tartu Ringkonnakohtusse X.X.-i määruskaebus, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 31.07.2024. a määrus ja teha uus lahend või saata asi halduskohtule uuesti lahendamiseks. Kaebaja palub anda talle advokaat, vabastada ta riigilõivust ning saata talle toimik tutvumiseks paberkandjal.
3.Tartu Ringkonnakohus nõudis 28.08.2024. a kohtunõudega Tartu Vanglalt teavet, mis kuupäeval X.X. määruskaebuse vanglale esitas.
4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Vangla esitas 29.08.2024. a vastuse lisana kaebaja kirjavahetuskaardi 26.29.08.2024 kohta. Vangla märkis, et kaebaja andis ringkonnakohtule adresseeritud kirja vanglale üle 27.08.2024.
5.Tartu Ringkonnakohus jättis 29.08.2024. a määrusega rahuldamata X.X.-i toimikuga tutvumiseks.

taotluse

6.30.08.2024 saabus ringkonnakohtusse X.X.-i kiri, milles ta märkis, et asjas nr 3-24-840 sai ta halduskohtu määruse kätte 12.08.2024 ja saatis ringkonnakohtule kaebuse sellele määrusele 27.08.2024.
7.Tartu Ringkonnakohus jättis 03.09.2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta (resolutsiooni p 1) ja andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks (resolutsiooni p 2). Lisaks jättis ringkonnakohus X.X.-i riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3).
8.X.X. selgitas 09.09.2024. a kirjas, et ta saatis kohtule kirja õigesti ja tegemist on arusaamatusega. Kaebaja palus arvestada tema vaimset puuet ja ajukahjustuse sündroomi. Kaebaja palus ennistada tähtaeg, et ta saaks osaleda menetluses. Kaebaja märkis, et ta esitas määruskaebuse asjas nr 3-23-2842 küll 27.08.2024, aga ta palub vabandust selle eest ja palub ennistada tähtaeg.
9.Tartu Vangla asus 16.09.2024. a vastuses kohtunõudele seisukohale, et ei esine selliseid mõjuvaid põhjuseid, mille tõttu tuleks määruskaebuse esitamise tähtaeg ennistada, vaid kaebaja taotlus tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Tartu Halduskohtu 31.07.2024. a määruse edasikaebamise korras on märgitud, et määruskaebuse määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetest nähtuvalt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 31.07.2024. a määruse kätte 12.08.2024. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 27.08.2024.
11.Kinni peetavate isikute poolt kohtule edastatud menetlusdokumentide tähtaegsuse hindamist reguleerib HKMS § 68 lg 4, mille kohaselt loetakse vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Asutus edastab avalduse kohtule viivitamata. Kohtule edastatavate dokumentide üleandmine vanglateenistusele on reguleeritud justiitsministri 30.11.2000. a määrusega nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE). VSkE § 48 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud andma kirja vanglateenistujale üle avatud ümbrikus ning kirjutama ümbriku tagaküljele oma nime ja kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva.
12.Määruskaebust sisaldanud ümbrikul on märgitud üksnes kinnipeetava nimi (dtl 75-76). Kuna ümbrikul ei olnud märgitud kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva, siis nõudis ringkonnakohus 28.08.2024. a kohtunõudega (dtl 78) vanglalt kirjavahetuskaardi väljavõtet ning teavet, mis kuupäeval X.X. määruskaebuse vanglale esitas. Ringkonnakohus on seisukohal, et ebaõige on kaebaja väide määruskaebuse esitamise kohta 27.08.2024. Nimelt nähtub kirjavahetuskaardilt (dtl 84-85), et kaebaja küll andis 27.08.2024 ringkonnakohtule saatmiseks vanglale üle kirja, kuid ringkonnakohus tegi haldusasjas nr 3-23-2842 kindlaks, et 27.08.2024 andis kaebaja vanglale üle kirja haldusasjas nr 3-23-2842, mitte käesolevas haldusasjas. Samas nähtub kirjavahetuskaardi andmetest, et 27.08.2024 andis kaebaja

vanglale üle ainult ühe kirja. Ringkonnakohus tegi ka haldusasjas nr 3-23-2842 kindlaks, et selles haldusasjas esitas kaebaja ringkonnakohtule ümbrikus ainult ühe kaebuse. Samas esitas ta haldusasjas nr 3-23-840 kaebuse samas ümbrikus koos haldusasjas nr 3-24-2131 esitatud vastusega. Kaebaja ka märkis 09.09.2024. a kirjas (dtl 96-97), et ta esitas kaebuse asjas nr 3-23-2842 küll 27.08.2024, aga ta palub vabandust selle eest ja palub ennistada tähtaeg. Eeltoodut arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et käesolevas haldusasjas andis kaebaja kirja ringkonnakohtule saatmiseks vanglale üle 28.08.2024, mitte 27.08.2024. Seega käesolevas haldusasjas esitas kaebaja määruskaebuse 28.08.2024, kuid määruskaebuse esitamise tähtaeg saabus 27.08.2024, seega on määruskaebus esitatud mittetähtaegselt.

13.HKMS § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 181 lg 3 kohaselt kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõike 3 esimese lause kohaselt tuleb tähtaja ennistamise avalduses märkida tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Seega peab HKMS § 71 lg 1 järgi olema kaebetähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus. Näitlik loetelu võimalikest mõjuvatest põhjustest on esitatud HKMS §-s 150. Mõjuv põhjus eeldab, et tähtaja möödalaskmiseks oli olemas objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on tavapäraselt sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (RKTKm 24.01.2007, 3-2-1-148-06, p 12). Mõjuva põhjusena võib olla käsitatav püsiv takistus kaebuse esitamiseks (RKHKm 13.10.2009, 3-3-1-65-09, p 16). Kaebetähtaja ennistamise aluseks võivad olla nii objektiivset kui ka subjektiivset laadi asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Subjektiivse asjaoluna on kohtupraktikas peetud mõjuvaks põhjuseks õiguslikes küsimustes kogenematu isiku eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutatud, et ka sel juhul ei saa tähtaja ületamine olla vabandatav, kui kaebaja ei ole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, s.h tähtajad (RKHKm 16.01.2009, 3-3-1-75-08, p 17).
14.Vaidlustatud halduskohtu määruses on edasikaebamise kord selgelt ja üheselt mõistetavalt välja toodud. Ühtlasi nähtub KIS-i andmetest, et kaebaja on esitanud ka varasemalt kaebusi erinevatele kohtutele. Ringkonnakohtu hinnangul saab eeltoodut arvestades järeldada kaebaja teadlikkust kaebetähtaegadest. Seega ei saa kaebajat pidada halduskohtumenetluses kogenematuks isikuks, vaid saab eeldada, et tal on piisavalt teada halduskohtu määruse vaidlustamise kord ja tähtaeg.
15.Mõjuv põhjus HKMS § 71 lg 1 mõttes eeldab, et takistus ei olnud kaebajale ettenähtav. Kaebetähtajad on perioodid, mille jooksul isik peab otsustama kaebuse esitamise ning vajaduse korral ka seda lähtuvalt talle teadaolevatest oludest ette planeerima. Kaebaja väidetust ei ilmne, et määruskaebuse esitamise tähtaja kestel oleksid esinenud asjaolud, mis takistanuks tal määruskaebuse õigeaegset esitamist.
16.Kuna kaebaja esitas määruskaebuse 28.08.2024 ning puuduvad mõjuvad põhjused, mis tooksid kaasa määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
17.Kuna ringkonnakohus ei ennista määruskaebuse esitamise tähtaega, siis tagastab ringkonnakohus määruskaebuse läbivaatamatult HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1 ning § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja