Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Ragne Piir
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.03.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-1687 (liidetud)
Haldusasi
X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 27.07.2023 otsuse tühistamiseks; Yi kaebus PPA 27.07.2023 otsuse, 14.07.2023 otsuse ja 07.08.2023 vaideotsuse tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebajad – Y, X, volitatud esindaja Natalja Kutepova Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Kristiina-Marita Alliksoo
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 12.04.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse ( lg 6).
3-23-1687
2(7)
3-23-1687
PPA palub 28.09.2023 vastuses jätta kaebused rahuldamata, leides järgmist.
1) Yile oli väljastatud tähtajaline elamisluba töötamiseks ettevõttes Solar Labs OÜ. Töösuhte lõppemisega lõppes Yi alus omada vastavat tähtajalist elamisluba. Kuigi VMS § 1892 kohaselt ei tunnistata tähtajalist elamisluba kehtetuks 90 päeva jooksul välismaalase töötuks jäämise päevast arvates, ei tähenda see, et see tähtajaline elamisluba saab kehtima jääda. PPA ei tunnistanud Yile väljastatud tähtajalist elamisluba kehtetuks enne, kui tema uue tähtajalise elamisloa taotluse osas oli otsus tehtud, kuigi otsuse tegemise ajaks oli töösuhte lõppemisest oluliselt rohkem möödas kui 90 päeva. Seega ei muuda uue tööandja tekkimine vääraks PPA seisukohta, et Yi tähtajaline elamisluba tuli töösuhte lõppemise tõttu kehtetuks tunnistada. Eelnevast johtuvalt tuli kehtetuks tunnistada ka X tähtajaline elamisluba abikaasa juurde. 2) Ei nähtu, et PPA oleks mingid tähtsust omavad asjaolud jätnud välja selgitamata. PPA-le oli kõik vajalik teada. Pooleliolev vaidemenetlus ei tähenda, et asjaolud ei oleks olnud välja selgitatud. 3) Haldusmenetluse võis läbi viia kaebajate arvamust ja vastuväiteid ära kuulamata (HMS § 40 lg 3 p-d 2 ja 4). Töösuhte lõppemist juba 01.02.2023 ei oleks Y saanud enda selgitustega mõjutada. Ei esinenud ka põhjust, miks oleks X tulnud ära kuulata. Kummalgi kaebajal ei oleks olnud kuidagi võimalik saavutada eesmärki, et tähtajalised elamisload jääksid kehtima. Tegu oli imperatiivse kehtetuks tunnistamise alusega Yi tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamiseks. Ära kuulamata jätmine ei mõjutanud asja otsustamist. X tähtajalise elamisloa kehtivus oli sõltuvuses Yile antud tähtajalise elamisloa kehtivusest. Yile anti tähtajaline elamisluba töötamiseks Solar Labs OÜ-s. Ka vastuväidete esitamisel ei oleks PPA saanud teistsugusele otsusele jõuda. 3(7)
3-23-1687 4) Sisserände piirarvu täitumise arvutamisel ei arvestata välismaalast, kellele antakse elamisluba töötamiseks info- ja kommunikatsioonitehnoloogia ehk IKT erialasel ametikohal. See erand kohaldub tulenevalt välismaalase ametikohast, mitte tööandja sektorist. IKT valdkonnas on oluline, et ametikoht oleks ISCO klassifikatsiooni mõistes IKT erialane, mitte, et peamiste tööülesannete kõrval mh tehakse ka IKT erialaseid ülesandeid. Tööandja ise ei saa otsustada, et tegemist on IKT erialase ametikohaga, vaid tööülesannete kirjelduse põhjal peab ametikoht kuuluma ISCO klassifikatsiooni jaotuses IKT erialase ametikoha alla. ISCO klassifikatsioon tähendab, et amet kodeeritakse vastavalt. Tegemist on nn rahvusvahelise süsteemiga (standardiga), millest EL liikmesriigid lähtuvad ja see süsteem on aluseks võetud ka Eesti statistikaameti poolt. Aastast 2019 on tööandjad kohustatud kandma töötamise registrisse töötaja ametinimetus vastavalt riigisisesele ametite klassifikaatorile või selle puudumisel ametinimetus vastavalt rahvusvahelise tööorganisatsiooni rahvusvahelisele ametite klassifikaatorile 2008 (ISCO-08). Selline klassifikaator tuleneb maksukohustuslaste registri põhimääruse § 53 lg 2 p-st 12. Yi ametinimetuseks on kutsel märgitud turundusspetsialist, mis ei ole IKT erialase ametikohana välja toodud. Põhjendatud ei ole etteheide, et PPA ei ole täitnud uurimispõhimõtet. Kaebusega koos esitatud tööandja kinnitus sisuliselt kinnitab samuti, et tegemist ei ole IKT-erialase ametikohtaga. Yi tööandja kutsel on turundusspetsialisti palgaks määratud 950 eurot, mis ei viita, et ta oleks kvalifitseeritud spetsialist IT ja digitaalse turunduse valdkonnas (vrdl A. T. väide 08.08.2023 dokumendis). 5) Vastustaja ei nõustu, et PPA oleks pidanud Xlt küsima arvamusi ja vastuväiteid enne 14.07.2023 otsuse tegemist. On arusaadav, et nimetatud otsus puudutas ka teda, kuid see ei tähenda, et PPA pidanuks ka tema enne otsuse tegemist ära kuulama. Kuna subjektiivset õigust Eestisse elama asumiseks ei ole, ei ole põhjendatud ka väide, et PPA otsus riivab X õigusi.
3-23-1687 määratud tingimustel, on töötamiseks antav tähtajaline elamisluba tööandja põhine (VMS § 185 lg 3). Kuna Yi töösuhe Solar Labs OÜ-ga lõppes, tuli tal Eestis seadusliku töötamise jätkamiseks taotleda uut elamisluba või registreerida uue tööandja juures lühiajaline töötamine, mida ta tegigi. Vastustaja keeldus 14.07.2023 otsusega Yile uue tähtajalise elamisloa andmisest VMS § 123 p-i 4 alusel.
5(7)
3-23-1687 andmist. X ei olnud haldusmenetluses menetlusosaline, keda oleks tulnud otsuse tegemisel ära kuulata.
6(7)
3-23-1687
(allkirjastatud digitaalselt)
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.