lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1421/5

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1421/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VRKS § 13 lg 1, 2VRKS § 361 lg 1, 2HKMS § 134 lg 1Lihtmenetluse korraldamineHKMS § 175 lg 5Otsuse avaldamineHKMS § 265 lg 3MäärusVKRS § 361 lg 2VRKS § 29 lg 1VRKS § 362 lg 2VRKS § 364 lg 1

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Direktiiv 2001/55Nõukogu direktiiv 2001/55/EÜ, 20. juuli 2001, miinimumnõuete kohta ajutise kaitse andmiseks ümberasustatud isikute massilise sissevoolu korral ning meetmete kohta liikmesriikide jõupingutuste tasakaalustamiseks nende isikute vastuvõtmisel ning selle tagajärgede kandmisel

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-1421/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja02.09.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1421

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartus, 2. juulil 2022 (täiendatud kirjeldava ja põhjendava osaga 04.07.2022)

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja - Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Eero Mango Puudutatud isik - X

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada taotlus. Anda luba X (nim X, võimalik nimekuju X, sünniaeg 03.04.1977, isik tuvastatud tema ütluste alusel) kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 02.07.2022 kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.
2.Asendada määruse avaldamisel puudutatud isiku nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3.Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. Puudutatud isikule edastatakse ka määruse tõlge vene keelde.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2801/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1613/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Puudutatud isik X saabus Eesti Vabariigi Koidula piiripunkti 01.07.2022 kell 03:48. Isik esitas Ukraina sisepassi ning selgitas, et soovib reisida oma pere juurde Iirimaale. Isiku esitatud pass oli võltsimise tunnustega ja osutus kontrollimisel täielikuks võltsinguks. Isikul kaasas olnud dokumentide põhjal vabanes ta hiljuti Venemaal kinnipidamisasutusest, Venemaa Föderatsioon on isikule kehtestanud sissesõidukeelu ja ta on riigist välja saadetud. PPA keelas isikul Eestisse siseneda. Isik esitas 01.07.2022 kell 14.15 suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse ja peeti kell 20.10 välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel 48 tunniks kinni.
2.PPA esitas 02.07.2022 Tartu Halduskohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks. Taotluse õiguslikuks aluseks on välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2, § 361 lg 1 ning lg 2 p 1, 2, 4, 5. Taotluse faktilised alused on järgmised: - isikusamasust ei ole võimalik tuvastada, kehtiv isikut tõendav dokument puudub; - isik esitas võltsitud dokumendi (Ukraina sisepassi); - isiku kodakondsust ei ole võimalik tuvastada. Ukraina saatkonnast saadud esialgse teabe

põhjal ei ole tegemist Ukraina kodanikuga, kirjaliku vastuse saamine võtab aega; - isiku eesmärgiks oli liikuda läbi Eesti edasi Iirimaale, isik ei soovi tagasi pöörduda Ukrainasse; - isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust esimesel võimalusel, vaid tegi seda siis, kui sai aru, et tema edasine liikumine on takistatud. Isik ei ole ajutise kaitse saaja, kuna ta viibis sõja puhkemise ajal ja enne seda Venemaal kinnipidamisasutuses. Järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, kuna puudub reisidokument, mida hoiule võtta, isikul oli plaan edasi liikuda Iirimaale ning PPA-l puudub isiku suhtes usaldus. Isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt lahkuda soovitud riiki.

3.Puudutatud isik kinnitas kohtuistungil, et tema nimi on X (kohtuasja dokumentide põhjal on võimalik nimekuju ladina tähtedega ka X), sünniaeg 03.04.1977 ja ta on Ukraina kodanik. Isik selgitas, et ta saabus viimati Ukrainast Venemaale aastal 2016, vangistati ja viibis vangistuses kuni Eestisse saabumiseni. Ta ei ole toime pannud kuritegusid, ta kandis karistust selle eest, et ta kandis Venemaalt Ukrainasse oma perele raha. Ta ei oska seletada, miks tema passis puuduvad turvaelemendid, pass oli pikka aega Venemaa ametivõimude käes. Tal ei ole kunagi olnud rahvusvahelise kehtivusega passi. Ukraina ja Venemaa vahel reisis ta sisepassiga. Kui Ukraina saatkonna töötaja ütles, et ta ei ole Ukraina kodanik, siis on see vale. Tema pere (elukaaslane ja lapsed) on Iirimaal ja said seal ajutise kaitse. Ta soovib siirduda pere juurde, või et pere tuleks tema juurde Eestisse. Tal on kinnitus selle kohta, et Iirimaa on valmis teda vastu võtma. Kui teda kinni ei peeta, siis ta läheb Ukraina saatkonda ja saab endale kiiresti vormistada reisidokumendi.

KOHTU SEISUKOHT

4.PPA palus kuulutada menetluse kinniseks, kuna VRKS § 13 lg 1 alusel ei ole rahvusvahelise kaitse menetlus avalik. Kinniseks kuulutamine toimub rahvusvahelise kaitse taotleja huvides. Puudutatud isik ei olnud menetluse kinniseks kuulutamisega nõus. Kohus määras istungil, et menetlust kinniseks ei kuulutata, kuna puudutatud isiku nõusolekuta ei ole see kohtu hinnangul võimalik (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 2 ja lg 3).
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. HKMS § 134 lg 1 ja 2 kohaselt järgib kohus lihtmenetluses üksnes halduskohtumenetluse olulisi põhimõtteid, tagab menetlusosaliste põhiõiguste ja -vabaduste, samuti oluliste menetlusõiguste järgimise ning kuulab menetlusosalise tema taotlusel ära. Muuhulgas võib kohus lihtmenetluses protokollida menetlustoiminguid üksnes ulatuses, milles kohus peab seda vajalikuks, kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all.
6.VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa isiku kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

VRKS § 361 lg 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada seaduses sätestatud alusel, kui järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Alusteks, mis lubavad rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, on muuhulgas - isiku tuvastamine või isikusamasuse kontrollimine (lg 2 p 1); - isiku kodakondsuse kontrollimine või väljaselgitamine (lg 2 p 2); - rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht (lg 2 p 4); - on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks (lg 2 p 5).

7.Kohtu hinnangul on alus puudutatud isiku kinnipidamiseks olemas. VRKS § 361 lg 2 p 1 ja 2 kohaldamise eeldused on täidetud. Isik esitas passi, mis kontrollimisel osutus täielikuks võltsinguks. Ukraina saatkonnast ei ole seni õnnestunud saada kinnitust isikusamasusele ja isiku kodakondsusele. Isikul oli kaasas mitmeid samale nimele vormistatud dokumente (isiku kohta Venemaal tehtud kohtulahendid, kinnipidamise õiend). Kuid isikusamasus nendes dokumentides tugineb samale võltsinguks tunnistatud passile, kuna isiku selgituse põhjal on see pass dokument, mille alusel ta Ukraina ja Venemaa vahel reisis. Puudub seletus sellele, miks isiku passis ettenähtud turvaelemente ei ole. Kahtlus isikusamasuses ja kodakondsuses ning isiku valduses olev võltsinguks tunnistatud dokument on kaalukad asjaolud ning annavad kohtu hinnangul aluse isikut kinni pidada.
8.Täidetud on ka VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaldamise eeldused. Puudutatud isiku väited ja õiguslik olukord vajavad põhjalikku kontrollimist ja analüüsi. Isikul oli algselt kindel tegevuskava - liikuda Eestist edasi ja reisida Euroopas Ukraina sisepassi alusel. Isiku arusaam oma õigustest ja võimalustest ei ole kuigi hea (vt ka määruse punkti 9). Kohtuistungil möönis isik ühe võimalusena tagasipöördumist Ukrainasse. Millised on puudutatud isiku õigused ja võimalused, see sõltub väga suuresti sellest, kas leiab kinnitust isikusamasus, isiku kodakondsus ja asjaolu, et isikul on Iirimaal ajutist kaitset saavad perekonnaliikmed Euroopa Liidu nõukogu direktiivi 2001/55/EÜ tähenduses. Kohtule on esitatud ühingu Jewish Representative Council of Ireland e-kiri, milles on öeldud, et Iirimaal on ajutise kaitse saanud puudutatud isiku elukaaslane ja lapsed. Kuid tegemist ei ole Iirimaa riigi ametliku dokumendiga, vaid heategeva organisatsiooni e-kirjaga, et ta on valmis osutama puudutatud isikule abi. Lisaks esitati koos e-kirjaga ärakiri samast passist, mis osutus võltsinguks. Kohus selgitas kohtuistungil puudutatud isikule, et tal oleks mõistlik kasutada õigusabi, ning selgitas riigi õigusabi taotlemise korda. Puudutatud isik palus kohtul edastada määruse oma advokaadile Alla Jakobsonile. Kohus edastas advokaadile resolutsioonmääruse ja selgituse, kuid advokaadibüroo vastas, et vandeadvokaat Alla Jakobsonil ei ole sõlmitud õigusabilepingut puudutatud isiku esindamiseks.
9.Kohtu hinnangul ei ole täidetud VKRS § 361 lg 2 p 5 kohaldamise tingimused. On tõsi, et puudutatud isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust kohe Eestisse saabudes. Kuid selle põhjuseks võis olla isiku arvamus, et Ukraina kodanikuna võib ta praegu vabalt Euroopa Liitu saabuda ja tal on võimalik Ukraina sisepassi alusel Iirimaale reisida. Õiguslikult on rahvusvaheline kaitse, ajutine kaitse ning Ukraina kodanikele ja nende perekonnaliikmetele praegu täiendavalt loodud võimalused erinevad, aga inimese seisukohalt vaadatuna võivad nad olla väga sarnased. Eeltoodu ei oma asja lahendamisel määravat tähtsust, kuna isiku

kinnipidamiseks piisab ka ühe VKRS § 361 lg 2 sätestatud aluse esinemisest.

10.VRKS § 29 lg 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei pruugi praegusel juhul olla tõhusad. Isikul puudub reisidokument või kehtiv isikut tõendav dokument, mida hoiule võtta. Isikul oli kavatsus kasutada Eestit transiidiks, sel juhul ei saa olla kindel, et isik järgib kindlaksmääratud kohas elamise ja teavitamise nõudeid. Isiku senine tegevus ei anna alust arvata, et isik jääb Eestisse ja järgib tema suhtes kehtestatud piiranguid. Esinevad vähemalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 68 p 2 ja 3 nimetatud asjaolud. Eeltoodud põhjustel ei saa isiku kinnipidamist pidada ka ebaproportsionaalseks. Leebem meede võib takistada isikusamasuse, isiku kodakondsuse ja muude tähtsust omavate asjaolude tuvastamist ning sellekohase vajaduse tekkimise korral isiku väljasaatmist.
11.Kokkuvõttes on praeguse kohtuasja asjaolud oma kogumis sellised, mis õigustavad isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist. Kohus rahuldab taotluse.
12.VRKS § 364 lg 1 järgi vabastab kinnipidamiskeskuse juhataja rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest, kui kinnipidamise alused on ära langenud. Kohus selgitas eespool, et käesolevas asjas on esmatähtis isikusamasuse ja isiku kodakondsuse kindlakstegemine ning määrava tähtsusega ka asjaolu, et isikul on Iirimaal ajutist kaitset saavad perekonnaliikmed. Oma isiku ja kodakondsuse tõendamiseks saab puudutatud isik ka ise palju ära teha, eelkõige võtta ühendust saatkonnaga ja esitada taotluse reisidokumendi saamiseks. Kohtu hinnangul tuleb PPA-l puudutatud isiku kinnipidamise vajadus üle vaadata, kui tema esitatud isiku- ja kodakondsuse andmed ja andmed Iirimaal ajutist kaitset saavate perekonnaliikmete kohta leiavad ametlikult kinnitust ning ei ole ilmnenud uusi aluseid isiku kinnipidamiseks.
13.HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub haldustoiminguks loa andmise määrus selle kättetoimetamisel taotlejale ehk PPA-le. Määruse vaidlustamise korda selgitas kohus määruse alguses.
14.Kohus asendab HKMS § 175 lg 5 ja VRKS § 13 lg 2 alusel määruse avaldamisel puudutatud isiku nime tähemärgiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium