lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-992/36

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 06.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-992/36
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1003
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-20-992

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-992

Määruse kuupäev ja koht

6.06.2022, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

M.M. kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks

Resolutsioon

1.Lõpetada haldusasja menetlus.
2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
3.Jätta kaebaja menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
4.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi initsiaalidega.

Edasikaebamise kord ja muud Määruse resolutsiooni punktide 1-3 peale võib esitada selgitused määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.M.M. esitas 26.01.2020 Tartu Vanglale teabenõudena pealkirjastatud pöördumise, milles palus 1.01.2020 seisuga andmeid vanglas viibivate kinnipeetavate ja vahistatute koguarvu (sh eraldi avavanglas viibivate), majandustöödel töötavate vangide arvu (sh eraldi koristajana töötavate), vanglatööstuses töötavate vangide arvu, haridust omandavate vangide arvu (sh eraldi kutseõppes õppivate), vangide keskmise palga ja mediaanpalga (sh eraldi vanglatööstuses, majandustöödel ja koristajate) ning administratsiooni ruumi koristavate vangide arvu kohta.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla vastas pöördumisele 4.02.2020 kirjaga, et jätab küsimustele vastamata, sest need ei puuduta otseselt vangistuse täideviimise eesmärki, milleks on kinnipeetavate suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine.
3.M.M. esitas Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) vaide, milles taotles Tartu Vangla kohustamist teabenõudes esitatud küsimustele vastama.
4.AKI tagastas 2.04.2020 vaide pädevuse puudumise tõttu. AKI hinnangul ei ole M.M. pöördumine selgitustaotlus, mitte teabenõue, sest avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lg 2 p 5

3-20-992 lubab teabenõude täitmisest keelduda ja lugeda teabenõude selgitustaotluseks, kui teabenõude täitmiseks on vaja andmeid koguda ning selle alusel alles vastus koostada.

5.M.M. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Vangla kohustamist teabenõudele vastama, Taru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja AKI vaide tagastamise otsuse õigusvastasuse tuvastamist.
6.Tartu Halduskohus tagastas 3.07.2020 määrusega kaebuse tervikuna halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 koosmõju alusel. Kohtu hinnangul puudus kaebajal ilmselgelt halduskohtus kaitsev subjektiivne õigus ning kaebusega pole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtulik kontrolli teabenõudele ja selgitustaotlusele vastamise üle ei ulatu vastuse sisu õigsuse kontrollimiseni. Selgitades, et teave ei puuduta vangistuse täideviimise eesmärki, on vangla kaebaja pöördumisele sisulise vastuse andnud. Kaebaja poolt taotletud andmed ei saa kuidagi tema õiguste kaitseks vajalikud olla. AKI on vaide õigesti tagastanud.
7.M.M. esitas Tartu Halduskohtu 3.07.2020 määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 30.10.2020 määrusega rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus muutis osaliselt halduskohtu põhjendusi. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole tegemist olukorraga, kus kaebajal puuduks ilmselgelt kaebeõigus. Samas pole pöördumisele vastamata jätmine kaebaja õigusi intensiivselt riivanud. Juhul, kui taotletud andmed on vajalikud kaebaja õiguste kaitseks mõnes teises haldusasjas, saab kaebaja taotleda kohtult andmete välja nõudmist konkreetses haldusasjas. Seega, tuleb kaebus Tartu Vangla tegevust puudutavas osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel ja AKI vaide tagastamise otsust puudutavas osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
8.M.M. (edaspidi kaebaja) esitas Tartu Ringkonnakohtu 30.10.2020 määruse peale määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus rahuldas 2.12.2021 määrusega määruskaebuse osaliselt ja tühistas Tartu Halduskohtu 3.07.2020 ja Tartu Ringkonnakohtu 30.10.2020 määrused osas, millega tagastati kaebus Tartu Vangla kohustamiseks teabenõudele vastama.
9.Tartu Halduskohus saatis 26.04.2022 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus selgitada kohtule, kas kaebaja 26.01.2020 teabenõue on hetkeseisuga täidetud.
10.Tartu Vangla vastas kohtunõudele 2.05.2022 ja teatas kohtule, et vastas 29.04.2022 kaebaja teabenõudele ja väljastas 26.01.2020 taotluses soovitud andmed.
11.Tartu Halduskohus saatis 18.05.2022 kaebajale kohtunõude, milles selgitas menetluslikku olukorda ja kaebaja õigust üle minna kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele vastavalt HKMS § 152 lg-le 2. Kohus palus vastata kohtunõudele 5 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja sai kohtunõude kätte 19.05.2022. Kohtu seisukoht
12.Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et esineb menetluse lõpetamise alus. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Nähtuvalt haldusasja materjalidest vastas 29.04.2022 Tartu Vangla kaebaja teabenõudele ja väljastas 26.01.2020 taotluses soovitud andmed. Seega toiming, mille sooritamist taotles kaebaja, on tehtud halduskohtumenetluse käigus. Kohtu hinnangul on kaebaja poolt soovitud toiming sooritatud täies mahus ehk kaebaja sai kätte just

3-20-992 need andmed, mille väljastamist soovis ta Tartu Vanglale 26.01.2020 esitatud taotluses. Sellest tulenevalt on alguses tekkinud vaidlus ammendunud halduskohtumenetluse käigus.

13.HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p-i 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
14.Kohus saatis kaebajale 18.05.2022 kohtunõude, milles selgitas kaebajale menetluslikku seisu ja tegi kaebajale ettepaneku vajaduse esinemisel üle minna kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele. Selleks pidi kaebaja esitama kohtule 5 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest põhjendatud taotluse. Kaebaja sai 18.05.2022 kohtunõude kätte 19.05.2022. Eelnevat arvestades ja tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas kohtu poolt määratud tähtaeg kulgema alates 20.05.2022 ja lõppes 24.05.2022. Kohus tegi kindlaks, et 6.06.2022 seisuga ei ole kaebaja 18.05.2022 kohtunõudele vastanud. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebaja ei ole huvitatud HKMS § 152 lg-s 2 sätestatud õiguse kasutamisest ja ei soovi üleminekut kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele. Sellisel juhul peab kohus põhjendatuks lõpetada käesoleva haldusasja menetlus.
15.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 4 ja lg-st 3, lõpetab kohus haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata. Seoses menetluse lõpetamisega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Ühtlasi selgitab kohus kaebajale, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei saa ta sama kaebusega uuesti pöörduda kohtusse.
16.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p-i 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohtu hinnangul on antud juhul ilmselge, et Tartu Vangla vastas kaebaja teabenõudele just halduskohtumenetluse läbiviimise tulemusena (täitis Riigikohtu 2.12.2021 määrust). Seega, esineb vanglal menetluskulude kandmise kohustus. Kaebaja ei ole taotlenud vanglalt menetluskulude väljamõistmist. Haldusasja toimikust on näha, et kaebaja on koostanud halduskohtumenetluse käigus kõik kohtule esitatud pöördumised ise ja taotles kohtult kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Järelikult puuduvad kaebajal halduskohtumenetluses menetluskulud. Juhindudes HKMS § 109 lg-st 1, jätab kohus poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
17.Tulenevalt HKMS § 175 lg-st 3, asendab kohus avaldatavas määruses kaebaja nimi initsiaalidega. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium