lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-847/15

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-847/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
490
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5, 81Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebusRLS § 12 lg 2RLS § 15

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2022, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-22-847

Haldusasi

X kaebus seonduvalt Politsei- ja Piirivalveameti 13.04.2022 otsusega nr 1056689300

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X 14.04.2022 esitatud kaebus talle läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 14.04.2022 Tallinna Halduskohtule Politsei- ja Piirivalveameti 13.04.2022 tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsuse nr 1056689300, millest võis kaudselt järeldada, et ta soovib seda vaidlustada. Kaebuse esitamise (võimalikku) soovi on esimeses lauses tegelikult ka nimetatud.
2.Tallinna Halduskohtu 10.05.2022 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus andis 15-päevase tähtaja nõuetekohase kaebuse esitamiseks ja kaebuselt ettenähtud riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas, et vastamata jätmisel võidakse kaebus tagastada. Kaebuse käiguta jätmise määrusele ei ole vastatud, kuid haldusasja materjali juurde on esitatud väljatrükk, millest nähtub, et Rahandusministeeriumile on vastav riigilõiv üle kantud.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 10.09.20263-26-2467/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-26-2476/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2352/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-2201/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.08.20263-26-2459/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20263-26-2328/28

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus

kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 04.05.2022 määrusega jäeti kaebus käiguta, kuid sellele ei ole vastatud.

4.Kaebaja on kaebuselt tasunud küll seaduses ettenähtud riigilõivu, kuid jätnud määruses nimetatud puudused tähtaegselt kõrvaldamata. Kaebaja ei ole öelnud selgelt välja, et ta soovib Politsei- ja Piirivalveameti 13.04.2022 otsuse tühistamist ega selgitanud miks ta sellega ei nõustu. Kaebuses ei ole ühtegi põhjendust. Politsei- ja Piirivalveameti eelnimetatud otsusest nähtuvalt on tähtajalise elamisloa andmisest keeldumist põhjendatud asjaoluga, et sisserände piirarv oli täitunud. Kohus selgitas, et eelnimetatu seostub töötamiseks antava elamisloa temaatikaga ja ei käsita muid riigis viibimise võimalikke aluseid. Arvestades asjaolu, et puudused jäid tähtaegselt kõrvaldamata, kusjuures praegune kaebus on ilma igasuguste põhjendusteta ning ei vasta ilmselgelt halduskohtumenetluse seadustikus ettenähtud nõuetele, ei ole selle menetlusse võtmine võimalik ning tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kohus ei saa kaebaja eest kaebust sisustama hakata. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.
5.HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub sama seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Käesoleval juhul tagastatakse kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Eeltoodust tulenevalt on kaebajal võimalik riigilõivu tagasi taotleda. Lähtuvalt riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lõikest 1 on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (HKMS § 104 lg 81). Vastavalt RLS § 12 lg 2 esitatakse riigilõivu tagastamise taotlus kirjalikult ning selles märgitakse informatsioon tasutud riigilõivu kohta ning andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2252/26Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2310/24Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja