Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene 24. august 2021, Tartu 3-21-45 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu Tartu Halduskohtu 14. aprilli 2021. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigkohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
taotlemisel tuleb kaebajal riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg 1 p 2 ja 5 alusel kirjeldada probleemi, mille lahendamiseks ta riigi õigusabi taotleb ja selgitada, milline on asjast taotlejale võimalik tulenev kasu.
Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtul on HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt kohustus tagada omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamine, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele. Samuti on kohtul kohustus tõlgendada menetlusosaliste avaldusi ja lähtuda nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 5 kohaselt tagab kohus igas menetlusstaadiumis oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldatakse. Eeltoodu aga ei vabasta kohtusse pöördujat (kui menetlusosalist) kohustusest lähtuda samuti kohtuga suhtlemisel HKMS-st. Kui isik soovib esitada kaebust halduskohtule, tuleb tal lähtuda kaebuse koostamisel HKMS § 38 sätestatust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kohus ei saa oletada kaebaja võimalikke nõudeid ja sisustada kaebust üksnes haldusmenetluse dokumentide põhjal. Halduskohus on õigesti J. Kolesnikovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastanud, sest kaebus ei vastanud HKMS § 37-39 esitatud nõuetele. Nõude ja selle aluse puudumine kaebuses on kaebuse menetlemist takistav puudus, mida kaebaja ei kõrvaldanud. Sellist kaebust ei ole võimalik kohtul lahendada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.