Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Määruse tegemise aeg ja koht
8. detsember 2016, Tartu
Tsiviilasja number
2-16-4842
Tsiviilasi
Narva linna hagi kohtutäitur Andrei sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Hagi läbivaatamata jätmine
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 6. oktoobri 2016 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Narva linna määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (hageja): Narva linn (Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti kaudu) (registrikood 75029820), esindaja advokaat Andrei Matvejev
esindajad
Kreki
vastu
Vastustaja (kostja): Narva kohtutäitur Andrei Krek
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.
inventuur tehtud 1. aprillil 2015 pärast seda, kui hageja oli pärandi vastu võtnud. Tasu ja täitekulude otsused olid tehtud 3. aprillil 2015 lähtudes tehtud inventuurist. Otsused olid hagejale kätte toimetatud ja seega on ebaselge, mis takistas hagejat otsuseid vaidlustamast. Selleks, et vaidlustada kohtutäituri otsuseid, ei pidanud hageja pärandist loobuma. Hagejal oli vaja õigel ajal TMS § 217 ja 218 alusel täituri otsuseid vaidlustada ning vaielda kaebemenetluses tasu suuruse ning pärandvara koosseisu väärtuse üle. TMS § 217 lg 6 kohaselt kui menetlusosaline ei esita TMS § 217 lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Kuigi hageja viitab sellele, et asjaolud on muutunud ja hageja sai pärandvara väärtusest teada oluliselt hiljem, ei anna need põhjendused alust sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi menetlemiseks.
Kohtutäitur (kostja) on teinud praeguses asjas 3. aprillil 2015 otsuse KTS § 49 alusel kohtutäituri tasu 1342 eurot 28 senti väljamõistmise kohta, samuti tegi kohtutäitur TMS § 38 ja 39 alusel otsuse täitekulu 111 eurot 22 senti väljamõistmise kohta. Kohtutäituri tasu otsus on tehtud pärandi inventuuri eest (KTS § 49). Riigikohus on selgitanud, et kohtutäituri otsused tasu ja muude kulude väljamõistmise kohta võib kohustatud isik KTS § 52 ja TMS § 217 alusel vaidlustada kaebuse esitamisega kohtutäiturile (vt Riigikohtu 28. septembril 2011 tsiviilasjas nr 3-2-1-60-11 tehtud otsuse p 24). Samas märkis Riigikohus 16. septembril 2015 tsiviilasjas nr 3-2-1-77-15 tehtud määruse p-s 23 lisaks, et vaid erandlikult on peetud 13. oktoobril 2009 tsiviilasjas nr 3-2-1-88-09 tehtud otsuses võimalikuks lahendada täitekulude vajalikkuse küsimus sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagimenetluse raames, ja seda eelõige juhul, kui kohtutäitur on otsuses määranud kohtutäituri tasu kindlaks nn diskretsiooniotsusena, mistõttu on pigem tegemist materiaalõigusliku vaidlusega TMS § 221 lg 1 tähenduses võlgniku ja kohtutäituri kui sissenõudja vahel (vt tsiviilasjas nr 3-2-1-88-09 tehtud otsuse p 13).
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.