Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
9. mai 2018, Tallinn
Haldusasja number
3-18-530
Haldusasi
XX kaebus nõuetega tühistada riigihalduse ministri 13.02.2018 käskkiri nr 1.1-4/40 Pärnu maakonnaplaneeringu „Rail Baltic raudtee trassi koridori asukoha määramine“ kehtestamine, riigihalduse ministri 13.02.2018 käskkiri nr 1.1-4/41 Harju maakonnaplaneeringu „Rail Baltic raudtee trassi koridori asukoha määramine“ kehtestamine ja riigihalduse ministri 14.02.2018 käskkiri nr 1.1-4/43 Rapla maakonnaplaneeringu „Rail Baltic raudtee trassi koridori asukoha määramine“ kehtestamine
Menetlusosalised
Kaebaja – XX Eeldatav vastustaja – Rahandusministeerium, volitatud esindajad v.adv Martin Triipan ja adv Kaisa Laidvee
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 28. märtsi 2018. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada XX määruskaebus.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 28. märtsi 2018. a määrus haldusasjas nr 3-18-530 ja saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse lahendamiseks Tallinna Halduskohtule.
Tagastada XX määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 30 (kolmkümmend) eurot ja kanda see XX AS LHV Pank arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
3-18-530 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Esialgset õiguskaitset puudutavas osas ei saa määruse peale edasi kaevata ( lg 7).
3-18-530 rikkumise korral. Seadusandjal ei ole põhiseadusest ega teistest õigusaktidest tulenevat kohustust laiendada füüsilise isiku populaarkaebuse esitamise võimalust maakonnaplaneeringule. Maakonnaplaneeringud on kõrge abstraktsuse astmega, need koostatakse eelkõige kohalike omavalitsuste üleste huvide väljendamiseks ning riiklike ja kohalike ruumilise arengu vajaduste ja huvide tasakaalustamiseks (PlanS § 55 lg 1). PlanS-s on ette nähtud üldsuse osalemise võimalused maakonnaplaneeringu menetlemisel (vt nt PlanS § 62 lg 2, § 67 lg 2). Üldsuse osalemine ei hõlma aga üksikisiku õigust vaidlustada maakonnaplaneeringut avalikes huvides. PlanS ei ole PS-ga vastuolus. Kuna kaebus kuulub kaebeõiguse puudumise tõttu tagastamisele, tuleb jätta rahuldamata ka esialgse õiguskaitse taotlus. Et Rail Balticu raudteetrassi koridori asukoha määramise otsused on vaidlustatud erinevates menetlustes, nt MTÜ ARB ja MTÜ Eesti Looduskaitse Seltsi kaebuses (haldusasi 3-18-529), samuti Kohila valla kaebuses (haldusasi 3-18-526), ei jää avalikud huvid vaidlusaluste käskkirjade osas eelduslikult kaitseta.
3-18-530 Esialgse õiguskaitse kohaldamine on vajalik avalike vahendite säästmiseks ning avaliku kahju minimeerimiseks.
3-18-530 raudtee ehitusprojekti koostamise aluseks, ning mille kehtestamise otsuse peale oleks PlanS §st 54 tulenevalt igaühel õigus pöörduda halduskohtusse muu hulgas avalikes huvides. EhSRS § 13 lg 2 kohaselt käsitatakse mitut kohalikku omavalitsust läbiva joonehitise trassi asukohavaliku planeeringut riigi eriplaneeringuna PlanS tähenduses (vt ka 572 SE seletuskirja eelnõu § 13 kohta). Tallinna Ringkonnakohus oli 27.04.2018 määruses nr 3-18-529 seisukohal, et kuigi EhSRS § 13 lg 2 puudutab esmajoones varem kehtestatud planeeringute edasise kehtivuse küsimust, laieneb see iseenesest ka nende joonehitise trassi asukohavaliku planeeringutele, mis menetletakse EhSRS § 1 lg 1 alusel lõpuni kuni 30.06.2015 kehtinud PlanS järgi.
3-18-530
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.