Korrakaitse › Vanglad

dokument, vaid haldusakt, mille vaidlustamine vaide- ja kohtumenetluses on lubatav. Ebaõige ohuhinnang toob kaebajale kaasa ebaõigeid ja ebaproportsionaalseid õiguslikke tagajärgi tulevikus. Täitmiskavas ei ole ette nähtud ka ennetähtaegse vabanemise tingimusi, mis raskendab kaebajal ennetähtaegselt vabaneda. Kaebajal on põhjendatud huvi täitmiskava õigusvastasuse tuvastamiseks ja selle tühistamiseks, sest ohtlikkuse taset kasutatakse kaebajale piirangute kehtestamisel.

KOHTU SEISUKOHT

märkimisega ei tehta tema hinnangul ühtlasi siduvat eelotsustust kinnipeetava avavanglasse paigutamise või sellest hoidumise kohta. Määruse nr 9 § 17 lg 1 p-i 3 tuleb seega mõista selliselt, et juhul, kui kinnipeetava avavanglasse paigutamine on ette nähtud täitmiskavas ja ümberpaigutamist ei takista ka ohuhinnang, siis alustab vangla ümberpaigutamise menetlust (määruse nr 9 § 172 või § 174) ainuüksi täitmiskava alusel.

puudub kaebajal ITK ja riskihindamise vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Avavanglasse paigutamisest keeldumise või muu toimingu või haldusakti andmisest keeldumise korral oleks kohaseks õiguskaitsevahendiks kohustamisnõue mitte tuvastamisnõue. Kaebaja ei ole kohustamisnõuet kohtule esitanud. Lisaks ei annaks ITK-s kaebaja ohtlikkuse tasemele antud hinnangu õigusvastasuse tuvastamine kaebajale mingisugust õiguslikku kasu. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lg 1, § 45 lg 2 alusel ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Vangla on samadel põhjustel õigesti ka vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel tagastanud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.