lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1154/16

Rahvastik › Kodakondsus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1154/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Kodakondsus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
685
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineKodS § 23 lg 1, 2HKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselKodS § 24 lg 1KodS § 26Selle § 2 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-1154/27Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium03.10.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Raili Randlane

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2017, Jõhvi

Kohtuasja number

3-17-1154

Kohtuasi

A.K. kaebus Eesti kodakondsuse tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada A.K. kaebus.
2.Saata määrus vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1.06.03.2017 on Viru Vangla kinnipeetav A.K. (edaspidi kaebaja) koostanud vene keeles taotluse Eesti kodakondsusest vabastamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti 17.04.2017 dokumendiga nr 15.215/88-7 teatati talle, et taotlus ei vastanud nõuetele ja kuna ta puuduseid selleks ettenähtud tähtaja jooksul ei kõrvaldanud, jäeti see läbi vaatamata ning lõpetati menetlus.
2.17.05.2017 koostatud ja Tallinna Halduskohtule adresseeritud kaebuses teatas kaebaja, et on Eesti võimude süstemaatilise omavoli tõttu otsustanud kodakondsusest loobuda ja esitanud selleks avaldusi, kuid nende rahuldamisest on ära öeldud. Ta nõudis, et avaldus tema Eesti kodakondsuse tühistamiseks vaadataks läbi kohtu korras avalikul kohtuistungil. Ühtlasi esitas ta taotluse rahaliste vahendite puudumise tõttu riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 05.06.2017 koostatud täiendavas selgituses kirjeldas kaebaja enda üleelamisi seoses kohtute poolse süüdi mõistmise ja karistuse kandmisega, jäi selle juurde, et ei soovi kategooriliselt olla Eesti Vabariigi kodanik ning teatas, et nõuab talle sunniviisiliselt peale surutud kodakondsusest loobumist ja kohtuliku arutamise läbi viimist.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 10.09.20263-26-2467/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.09.20263-26-2340/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.09.20263-26-2333/24Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.09.20263-26-2341/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20263-26-2737/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20263-26-2476/30

06.07.2017 edastati kaebus Tallinna Halduskohtu 30.05.2017 kohtumääruse järgselt Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kohtualluvuse kohasele lahendamisele.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.HKMS § 120 lg 1 p-dest 1 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tuleb kaebus tagastada, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
4.Kaebuse väidetest nähtuvalt soovib kaebaja Eesti kodakondsuset loobuda ja on teinud sellekohase taotluse tagastamise kohta koostatud dokumendis oleva vaidlustamisviite alusel järelduse, et selleks tuleb pöörduda halduskohtusse. Vastav seisukoht on siiski ebaõige, sest viites selgitatakse ainult taotluse tagastamiseks koostatud vastuse vaidlustamise korda.
5.KodS §-st 27 tulenevalt saab otuse kodakondusest vabastamise kohta teha ainult Vabariigi Valitsus ning taotlus ja dokumendid selleks tuleb KodS § 24 lg 1 kohaselt esitada tema poolt volitatud valitsusasutusele. Kodakondsusest vabastamise taotlusele esitatavad nõuded on sätestatud KodS § 23 lg 2 alusel vastu võetud siseministri 18.12.2015 määruses nr 74 „Kodakondsuse seaduses sätestatud menetluses esitatavate andmete ja dokumentide loetelu“. Selle § 2 lg 1, § 4 lg 1 ja § 10 p 2 näevad ette, et taotlus esitatakse Politsei- ja Piirivalveametile, see peab olema täidetud eesti keeles ning sellele tuleb lisada ka dokument, mis tõendab, et taotleja on saanud mõne muu riigi kodakondsuse või saab selle Eesti kodakondsusest vabastamise tõttu. Kuna KodS § 26 kohaselt võidakse isikut Eesti kodakondsusest mitte vabastada, kui tagajärjeks on kodakondsusetus, siis on igati põhjendatud, et vastava taotluse esitajalt küsitakse teise riigi kodakondsuse saamise võimaluste kohta.
6.Siinkohal peab halduskohus vajalikuks märkida, et 28.03.2016 haldusasjas nr 3-16-99 tehtud kohtumääruse punktis 15 on Tartu Ringkonnakohus juba selgitanud kaebajale tema taotluse peale vaadata kohtulikus korras läbi kodakondsuse tühistamine, et kohus ei saa seda teha ning Eesti kodakondsusest vabastamiseks on tal võimalik esitada KodS § 23 lg 1 kohaselt vormikohane taotlus haldusorganile.
7.Kohus on antud asja menetlusse võtmist ettevalmistades nõudnud Politsei- ja Piirivalveametilt välja nii kaebuses viidatud pöördumise kui sellele 17.04.2017 antud vastuse. Neist nähtub selgelt, et kaebaja 06.03.2017 taotlus oli vene keeles ja sellele polnud lisatud teise riigi kodakondsuse saamise võimalusi kinnitavaid dokumente. Seega ei vastanud taotlus nõuetele ning kuna kaebaja selle puudusi ei kõrvaldanud, polnud Politsei- ja Piirivalveametil muud võimalust kui jätta taotlus läbi vaatamata. Sellekohase vastuse vaidlustamise abil ei saa kaebaja kuidagi saavutada oma Eesti kodakondsusest vabanemises seisnevat eesmärki. Seega ei ole kohtul vaja teha talle HKMS § 120 lg 1 p 3 alusel ettepanekut kaebuse nõude muutmiseks, sest vastaval kaebusel poleks ilmselgelt mingeid edulootusi ja selle saaks HKMS § 121 lg 2 p kohaselt tagastada. Oma eesmärgi kaebaja saavutada vaid siis, kui esitab Politsei- ja Piirivalveametile uue kõigile nõuetele vastava taotluse.
8.Eeltoodud järeldustel ei ole Tartu Halduskohtul õigust käesolevat kaebust lahendada, mistõttu peab ta selle HKMS § 121 lg 1 p-s 1 nimetatud alusel täies ulatuses tagastama. Kaebuse tagastamise tõttu jääb selles sisalduv menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2309/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20263-26-2339/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja