Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Maret Altnurme
Määruse tegemise aeg ja koht
09.07.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-1915
Haldusasi
J.P kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – J.P
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 07.07.2026 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
J.P määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Rahuldada J.P määruskaebus.
Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).
3-26-1915 kaebaja kambriterminali / selektori. Asjaoludest nähtuvalt ei eita Tallinna Vangla kohustust väljastada kaebajale arsti määratud ravimid ning kinnitab arsti poolt kaebaja ravimipinalisse pandud ravimite kättesaadavaks tegemist kaebajale. Samuti ei eita Tallinna Vangla kohustust remontida kaebaja kambriterminali / selektori – Tallinna Vangla on 01.07.2026 kinnitanud, et vastav remonditöö on tellitud ja ka teostatud. AS Lääne-Tallinna Keskhaigla (LTKH) on kinnitanud 03.07.2026 kohtule, et kõik arsti määratud ravimid on tervishoiuteenuse osutaja poolt kaebajale üleandmiseks komplekteeritud ning Tallinna Vanglale üle antud. Tallinna Vangla ja LTKH seisukohtadest nähtuvalt ei täida kaebaja kohustamisnõue eesmärki. Puudub alus kahelda Tallinna Vangla ja LTKH kinnituses, et kaebajale antakse ravimeid nõuetekohaselt (arsti määratud viisil). Kaebaja paljasõnalised väited, et Tallinna Vangla ja LTKH valetavad kohtule, ei ole piisavad selle kahtluse alla seadmiseks. Seega ei nähtu kohtule ka alust ega vajadust mingi muu nõude esitamiseks kaebaja poolt kohustamisnõude asemel (seejuures näevad vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-d 5 ja 8 ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning kaebaja on avaldused 26.06.2026 ja 30.06.2026 Tallinna Vanglale ka esitanud). Iseenesest saab alati eitada millegi saamist, ükskõik milliseid vastupidiseid tõendeid esitataks. Sellekohaste tõendite kogumiseks ja analüüsimiseks peaks aga esinema mingisugune eluliselt usutav kahtlus, et vastustaja ei täida enda kohustusi ja valetab kohtule. Sellist usutavat kahtlust praegusele juhul kohtule ei nähtu. Tallinna Vanglalt ei saa seejuures eeldada, et kaebajale ravimite üleandmist tuleks filmida või üleandmise aktiga vormistada. Kaebaja sellesisuliste väidete jätkumisel (et arsti määratud ravimeid talle ei väljastata), võib see aga olla kaalutav. Olukorras, kus Tallinna Vangla ega LTKH ei eita enda kohustusi ega ole keeldunud nende täitmisest, puudub kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus kohustamisnõude tagamiseks (HKMS § 249 lg-d 1 ja 3). Seega jääb esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3-26-1915 Tallinna Vanglale, milles taotleja on viidanud temale 25.06.2026 ja 25.06.2026 väljastamata jäetud ravimitele ning mittetöötavale (remonti vajavale) kambriterminal / selektorile (dtl 12,13). Vangla on 01.07.2026 vastuses kinnitanud, et vaidemenetlus nende pöördumiste osas on pooleli (dtl 9˗10). Seega oli tegemist esialgse õiguskaitse taotlusega, mis esitati halduskohtule kohustusliku kohtueelse menetluse ajal (HKMS § 249 lg 2, HKMS § 47 lg 1, VangS § 11 lg 5). Eelneva tõttu on halduskohus vaidlustatud määruse resolutsiooni p-ga 1 ennatlikult tagastanud kaebuse, mida pole kohtule esitatudki.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.