Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise aeg ja koht
17. veebruar 2016, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-18286
Tsiviilasi
P B hagi A B vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: P B (IK xxx) Kostja: A B (IK xxx) Kostja seaduslik esindaja: G B (IK xxx)
2-15-18286 riigilõivust 150 (ükssada viiskümmend) eurot hageja arveldusarvele nr XXX Swedbank ASs.
Määrust ei saa edasi kaevata.
Viru Maakohtu menetluses on P B hagi A B vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Pooled esitasid 27.01.2016 kohtule 22.01.2016 sõlmitud kompromissi taotlusega menetluse lõpetamiseks seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku hagi nõudes. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ning kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ja seega ei või määruse peale esitada määruskaebust.
Vastavalt TsMS § 173 lõike 1 esimesele lausele asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad
2-15-18286 poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamist. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja 300 eurot riigilõivu (t.l. 5 ja 33). Kuna menetluses on sõlmitud kompromiss, tuleb pool (150 eurot) käesolevas menetluses tasutud riigilõivust hageja taotlusel tagastada hageja kontole.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.