Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

06. november 2020, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

2-20-114411

Kohtuasi

R L hagi L P vastu elatise nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

Menetlustoiming

nende Hageja: R L (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja: B L (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: M M-D (e-post XXX) Kostja: L P (isikukood XXX, elukoht XXX) kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada R L ja L P vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: -

-

L P tasub alaealise lapse R L ülalpidamiskohustuse täitmiseks elatist alates 01.01.2020 summas 262.00 eurot kuus, kuni R L täisealiseks saamiseni, s.o XXX. Kusjuures elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1), millest on maha arvestatud pool riikliku lapsetoetuse suurust. L P maksab igakuiselt elatist R L arvelduskontole XXX. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

II. Lõpetada menetlus R L hagis L P vastu elatise nõudes. III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord 1 (3)

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on R L hagi L P vastu elatise nõudes. 04.11.2020 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi käesoleva määruse resolutsioonis toodud tingimustel. Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte sõlmitud kompromiss on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus R L ja L P vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, taotlus tuleb rahuldada. Menetluskulud 2 (3)