S K hagiavaldus K K vastu elatise suurendamise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: S K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), seaduslik esindaja: T K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Harland Paas (e-post: [email protected]); Kostja: K K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Merle Albrant (e-post: [email protected]).
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus S Ki hagiavalduses K Ki vastu elatise suurendamise nõudes seoses hagist loobumise ja loobumise vastuvõtmisega.
2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda
3.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.
04. veebruaril 2020 saabus Viru Maakohtusse S K hagiavaldus K K vastu elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kohustati Pärnu Maakohtu maksekäsu 19.10.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-15-119613 kostjat maksma hagejale elatist 195 eurot kuus alates 16.09.2015 kuni hageja 1 (3)
2-19-1877 täisealiseks saamiseni 20.09.2019. Maksekäsk jõustus 06.11.2015. Hageja elab koos isa T Kiga ja kostja poolt makstavast elatisest ei piisa enam kõikide hageja materiaalsete vajaduste rahuldamiseks. T K ei tööta, sest S K vajab pidevat hoolt ja järelevalvet. Kostja ei ole vabatahtlikult nõus suuremat elatist maksma. Hageja palub 19.03.2002 hagiavalduse täpsustuse kohaselt välja mõista K Kilt elatis S Ki kasuks igakuise elatisrahana 270 eurot, kuid mitte vähem Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Mõista välja elatis kuni S Ki täisealiseks saamiseni.
2.Viru Maakohus võttis 01.04.2019 määrusega tsiviilasja menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks.
3.Kostja esitas 12.04.2019 vastuse hagiavaldusele. Kostja leiab, et hagi on põhjendamata ja tõendamata. Kostja ei nõustu hagi avalduses esitatud nõuetega kus lapse kulutuste tõus ei ole põhjendatud. Kostja soovib asja arutamist kohtuistungil.
4.Kostja esitas 04.09.2020 täiendavad seisukohad hagiavaldusele. Kostja on seisukohal, et elatise suurendamise nõue on alusetu, puuduvad põhjendused elatise suurendamiseks ja tõendid väidete tõendamiseks. Mitte kordagi ei ole T K kostjaga elatise teemal suhelnud viimaste aastate jooksul. Sellest tulenevalt on elatise suurendamise nõue kostja jaoks täiesti üllatus, kuna T K pole eelnevalt K Ki poole pöördunud selles osas, et lapse vajadused oleksid antud elatise summaga täitmata. Juhul, kui T K endiselt nõuab elatise suurendamist, taotleb K K T Ki viimase 6 kuu pangakonto väljavõtte esitamist ja kõigi lapse kohta tehtud kulutuste tõendamist, mis on tema hinnangul oluliselt muutunud. Lapse ema on seisukohal, et 17.a lapsele võib elatist kanda juba tema pangaarvele, kuna ta suudab ennast ise majandada ning ei ela hetkel püsivalt kummagi vanema juures. Kostja on jätkuvalt nõus tasuma 195 eurot kuus ning lisaks toetama last vahetult ajal, kui laps viibib temaga.
5.Viru Maakohus korraldas tsiviilasja arutamiseks 12.09.2019 kohtuistungi. Kohtuistungil jäi hageja hagi juurde. Kostja hagiga ei nõustunud. Kohus määras pooltele tähtaja üks kuu täiendavate tõendite ja seisukohta esitamiseks.
6.12.10.2019 esitas kohtule seisukoha kostja. Kostja on jätkuvalt seisukohal, et elatise suurendamise nõue on alusetu, puuduvad põhjendused elatise suurendamiseks ning tõendid hageja väidete tõendamiseks.
7.Hageja esitas kohtule 16.10.2019 täiendava seisukoha. Hageja on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine ühtki asjaolu, mis takistaks kostjalt väljamõistetud elatise suurendamist kuni seaduses sätestatud alamäärani, s.o pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alamäärast.
8.Kohus määras 04.05.2020 määrusega tsiviilasja lahendi avalikult teatavaks tegemise aja 22.05.2020 ja määras menetlusosalistele tähtaja menetluskulude nimekirjade esitamiseks.
9.Kostja esitas menetluskulude nimekirja 07.05.2020. Hageja esitas menetluskulude nimekirja 12.05.2020.
10.13.05.2020 teavitas kohus menetlusosalisi, et seoses kohtuniku eemalviibimisega lükatakse lahendi kuulutamine edasi. 2 (3)
2-19-1877
11.02.07.2020 jagati tsiviilasi kohtunik Ifret Mamedguseinov’i menetlusse.
KOHTUISTUNG
12.Kohus korraldas tsiviilasja kohtulikuks aruteluks 05.10.2020 kohtuistungi. Kohtuistungil hageja loobus hagist ja kostja oli nõus loobumisega. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kuulanud menetlusosalised ära kohtuistungil, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses avaldusest loobumisega.
14.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus TsMS § 429 lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja.
15.Käesolevas tsiviilasjas on hageja hagist kohtuistungil loobunud, kostja on nõustunud hagist loobumisega, seega puudub kohtul vajadus kostjat avalduse esitamisest täiendavalt teavitada. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab tsiviilasja menetluse.
16.Kohus selgitab pooltele, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt samal alusel ja samadel asjaoludel avaldusega uuesti kohtusse pöörduda. Hageja võib üksnes asjaolude muutumisel esitada uue hagiavalduse elatise väljamõistmiseks. Menetluskulud
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd pooled on kohtistungil hagist loobunud ja kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, siis jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
18.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.