lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-17681/22

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-17681/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
550
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

16.03.2020, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-17681

Tsiviilasi

M U hagi P U vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA

M U, ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Ainla

esindajad

KOSTJA

P U, ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp Landberg

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus M U hagis P U vastu ühisvara jagamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss:

1.Kinnistu asukohaga xxxx, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris avatud registriosa nr xxxx, koos kogu sisustusega ning kõikide kinnistul asuvate esemetega (sealhulgas ka kümblustünn, laud ja 6 tooli, diivan), sõiduauto xxxx (reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx) ja sõiduauto järelkäru (reg nr. xxxx) jäävad P U ainuomandisse.
2.M U kohustub andma tahteavalduse poolte ühisomandis oleva kinnistu ühisomandi lõpetamiseks selliselt, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

registriossa nr xxxx kantud kinnistu jääb P U’ ainuomandisse. 3.M U kohustub andma nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx teise jao omanikukannete, mille kohaselt on M U ja P U kinnistu ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse P U (isikukood xxxx).

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
4.P U kohustub tasuma M U’le enamsaadud ühisvara arvelt hüvitist 88 000 (kaheksakümmend kaheksa tuhat) eurot, nimetatud summa on kantud Viru Maakohtu kohtudeposiiti Rahandusministeeriumi SEB Pangas asuvale kontole nr EE571010220229377229. Kohus edastab hüvitise summa M U’le tema avalduse alusel tema pangakontole nr xxxx koheselt pärast Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr xxxx muudatuse jõustumisest selliselt, et kinnistu ainuomanikuks on P U.
5.Olukorras, milles M U ei ole andnud kompromissilepingu punktis 2. ja 3. nimetatud nõusolekuid ja tahteavaldusi, asendab Poolte kompromissilepingu punktis 2. ja 3. nimetatud nõusolekud ja tahteavaldused tsiviilasjas nr 2-1917681 kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus.
6.Pooled paluvad kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 4 tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot hageja M U kontole nr xxxx. 7.Kompromissilepingu sõlmimisega kinnitavad pooled, et neil puuduvad peale kompromissilepingu allakirjutamist üksteise vastu mistahes vaidluse esemega (ühisvara jagamisega ) seotud nõuded.
8.Pooled paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-1917681 lõpetada kompromissi kinnitamisega kohtuistungit pidamata.
9.Pooled avaldavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
10.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
11.Pooled lühendavad TsMS § 64 lõike 2 kohaselt kohtumääruse kaebetähtaega 3 (kolmele) päevale kohtumääruse kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud M U esitas 12.11.2019 hagiavalduse P U vastu ühisvara jagamise nõudes. 13.03.2020 esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi on kulude kandmine reguleeritud. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas seaduse ja poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja