lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-9909/9

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-9909/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 10. veebruar 2020

Tsiviilasja number

2-19-9909

Tsiviilasi

M.M. hagi A.A. vastu elatise vähendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. detsembri 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M.M. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (hageja): M.M. (isikukood XXXXXXXXXXXX, sünniaeg XXXX) Vastustaja (kostja): A.A. (isikukood XXXXXXXXXXXX), esindaja ema A.O.

RESOLUTSIOON

Jätta M.M. apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 17. detsembri 2019. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-19-9909 menetlusse võtmata. Tagastada apellatsioonkaebus M.M. le. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud M.M. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.Tartu Maakohtu menetluses oli M.M. (hageja) hagi A.A. (kostja) vastu elatise vähendamiseks. Tartu Maakohus rahuldas 17. detsembri 2019. a otsusega hagi osaliselt. Tartu Maakohus vähendas 17. detsembri 2019. a otsusega Tartu Maakohtu tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-1452845 M.M. väljamõistetud elatise suurust. Tartu Maakohus mõistis 17. detsembri 2019. a otsusega M.M. A.A. kasuks välja elatise 200 eurot kuus alates 1. juulist 2019. a kuni A.A. täisealiseks saamiseni XXXX.
2.M.M. esitas 5. veebruaril 2020. a tsiviilasjas nr 2-19-9909 apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse kohaselt soovib M.M. vaidlustada Eesti kohtu lahendeid, millega ta on lisatud A.A. sünnitunnistusele, millega on jäetud tema nõue kostja vastu isaduse vaidlustamiseks menetlusse võtmata ning millega on elatist suurendatud.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

3.Ringkonnakohus leiab, et M.M. apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna kaebus on esitatud hilinenult. Apellatsioonkaebuse kohaselt soovib apellant tsiviilasjas nr 2-19-9909 vaidlustada Eesti kohtu lahendi, millega on elatist suurendatud. Apellant esitas maakohtus elatise vähendamise nõude. Tartu Maakohus vähendas 17. detsembri 2019. a otsusega Tartu Maakohtu tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-14-52845 väljamõistetud elatist. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud tsiviilasjas nr 2-19-9909 ja tsiviilasjas ei ole esitatud elatise suurendamise nõuet ega tehtud sellest tulenevalt ka elatise suurendamise kohtulahendit, siis leiab ringkonnakohus, et apellant on soovinud vaidlustada Tartu Maakohtu 17. detsembri 2019. a otsust, millega maakohus lahendas apellandi elatise vähendamise nõude. Kohtuotsuse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellant on Tartu Maakohtu 17. detsembri 2019. a otsuse kätte saanud 30. detsembril 2019 (tl 34). Tartu Maakohtu 17. septembri 2019. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg hakkas TsMS § 632 lg 1, § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi seega kulgema alates 31. detsembrist 2019. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev oli TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi seega 29. jaanuar 2020. Apellatsioonkaebus loetakse kohtule esitatuks alates selle kohtusse saabumisest. Apellatsioonkaebus saabus kohtusse
5.veebruaril 2020, so pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega. Apellatsioonkaebus tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel seega menetlusse võtmata. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg-d 4 ja 10).

Apellant on apellatsioonkaebuses märkinud, et ta soovib vaidlustada Eesti kohtu lahendit, millega apellant on lisatud A.A. sünnitunnistusele. Tsiviilasja materjalide kohaselt on Tartu Maakohtu 8. mai 2013. a otsusega tsiviilasjas nr 2-10-54550 tuvastatud, et A.A. põlvneb apellandist. Tartu Maakohtu 8. mai 2013. a otsuse tegemisest on möödunud üle kuue aasta. Tartu Maakohtu 8. mai 2013. a otsus tsiviilasjas nr 2-10-54550 on TsMS § 456 lg 1 ja 2 p 1 ja § 632 lg 1 järgi seega jõustunud. Tartu Maakohtu 8. mai 2013. a otsuse peale ei ole TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi enam võimalik apellatsioonkaebust esitada. Samas saab TsMS § 702 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendi hagimenetluses poole avalduse alusel uute asjaolude ilmsikstulekul teistmise korras uuesti läbi vaadata. Apellant on viidanud, et tema lisamine A.A. sünnitunnistusele on olnud ebaseaduslik, kuna ta ei saanud Eesti kohtu lahenditest aru ega saanud seetõttu oma õigusi kaitsta. Apellandi poolt välja toodud asjaolud võivad TsMS § 702 lg 2 p 2 kohaselt olla teistmise aluseks. Teistmisavaldus esitatakse TsMS 706 lg 1 järgi Riigikohtule. Kui apellant soovib Tartu Maakohtu 8. mai 2013. a otsuse tsiviilasjas nr 2-1054550 teistmise korras uuesti läbi vaatamist, tuleb apellandil esitada vastav avaldus Riigikohtule aadressil Veski tänav 32, Tartu linn, Tartu linn 50409, Tartumaa, Eesti Vabariik. Apellant on lisaks märkinud, et ta soovib vaidlustada Eesti kohtu lahendi, millega on jäetud apellandi nõue isaduse vaidlustamiseks menetlusse võtmata. Apellandi nõue isaduse vaidlustamiseks on jäetud Tartu Maakohtu 4. septembri 2019. a määrusega menetlusse võtmata. Määruse peale saab TsMS § 661 lg 2 järgi esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Apellant on Tartu Maakohtu

4.septembri 2019. a määruse kätte saanud 17. septembril 2019 (tl 23). Tartu Maakohtu
4.septembri 2019. a määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkas TsMS § 661 lg 2, § 62 lg 1 ja TsÜS § 135 lg 1 järgi seega kulgema alates 18. septembrist 2019. Määruskaebuse esitamise viimane päev oli TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 2. oktoober 2019. Apellant esitas avalduse isaduse vaidlustamise nõude menetlusse võtmata jätmise vaidlustamiseks
5.veebruaril 2020, so pärast määruskaebuse esitamise tähtaega. Tartu Maakohtu
4.septembri 2019. a määruse peale ei ole TsMS § 663 lg 1 ja § 637 lg 1 p 2 järgi seega enam võimalik määruskaebust esitada. Kuna apellatsioonkaebus jäi menetlusse võtmata, jätab ringkonnakohus TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud apellandi kanda. Kuna apellatsioonkaebus jääb menetlusse võtmata ja seda ei edastatud vastamiseks teisele poolele, ei saa olla vastustajal apellatsioonimenetluses hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja