lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-4279/67

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 06.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-4279/67
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
459
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Kohtumääruse tegemise aeg ja koht

06.02.2020.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-18-4279

Tsiviilasi

I L hagi M S ja M S vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: I L (ik: xxxx, surnud xxxx); seaduslik esindaja xxxx; vallavalitsuse lepinguline esindaja E M Kostja 1: M S (ik: xxxx) Kostja 2: M S (ik: xxxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada menetlus I L hagis M S ja M S vastu elatise nõudes seoses I L surmaga xxxx.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määrus saata teadmiseks xxxx ja kostjate esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused: Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-18-4279, s.o I L hagiavaldus M S ja M S vastu elatise nõudes. 28.01.2020.a teatas hageja esindaja, et Siseministeeriumi 21.01.2020 surmatõendi nr 1-112020919 kohaselt suri I L xxxx. Vastavalt perekonnaseaduse § 195 lg 1 p 1 lõpeb eestkoste eestkostetava surmaga, mistõttu xxxx ei ole enam I Li seaduslik esindaja. Kohus, kontrollides rahvastikuregistri andmeid, tuvastas, et hageja on surnud 21.02.2020. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 6 lg 1 kohaselt võivad tsiviilõigused ja -kohustused minna üle ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

seotud. Perekonnaseaduse kohaselt on ülalpidamise saamise õigus lahutamatult seotud elatist saama õigustatud isikuga ning tema abivajadusega (PKS § 97 lg 3). Kuna ülalpidamisasi ei võimalda õigusjärglust, tuleb seoses I Li surmaga TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel asja menetlus otsust tegemata lõpetada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 näeb ette kohtu diskretsiooniõiguse jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et kuivõrd menetluse lõpetamise tingis hageja surm, siis on käesoleval juhul põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Õigusteoorias on samuti osutatud, et kui menetluse lõpetamise aluseks on asjas pooleks oleva füüsilise isiku surm olukorras, kus vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust, puudub mõistlik võimalus otsustada menetluskulude jaotus muul viisil kui jättes kulud poolte endi kanda (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. Koostajad V.Kõve jt. Tallinn: Juura, 2017, § 168, komm 3.7.). Poolte menetluskulude endi kanda jätmisel puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja