Perekonnaõigus › Abielulahutus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

19.08.2019, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-11193

Tsiviilasi

E K hagi U K vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Hageja:

esindajad

E K, ik xxxx Kostja: U K, ik xxxx

RESOLUTSIOON:

Keelduda E K hagiavalduse- abielu lahutamise nõudesmenetlusse võtmisest. Tagastatavad materjalid puuduvad.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 25.07.2019 saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale E K hagiavaldus abielu lahutamiseks. Kohus, esitatud avalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esineb menetlusse võtmist takistava puudusena vähem tasutud riigilõivu ning jättis 29.07.2019 määrusega esitatud avalduse käiguta, andes hagejaale tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest avalduses puuduste kõrvaldamiseks. Hageja sai kohtumääruse kätte 06.08.2019, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 16.08.2019. Ehkki kohus on määruses tasumisele kuuluva summana ekslikult nimetanud 100 eurot, kui juurde tulnuks tasuda 25 eurot, ei ole hageja elektroonilise riigikassa andmetel lõivu juurde tasunud mitte mingis summas.

TsMS § 372 lg 1 alusel lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldaja poolt on jäetud kohtu nõuded arvukate puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt täitmata, siis keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab, et avaldajal ei ole takistust uue hagiavalduse kohtusse esitamiseks uue tsiviilasjana. Avaldajal on õigus esitada taotlus tasutud riigilõivu- so. 75 eurot- tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel. Nõuete arvestamise programmist (NAP) tulenevalt hagi võimalikul uuesti esitamisel sama maksekorralduse alusel tasutud lõivu kasutada ei saa. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.