lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-111/57

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-111/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
954
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-18-111

Määruse tegemise aeg ja koht

12.08.2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Mati Maksing, Kaupo Paal

Kohtuasi

VR (R) hagi ATe (T) vastu ühisvara jagamiseks ATe vastuhagi VR vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.02.2019 otsus

Kaebuse esitaja, liik ja hind

VR apellatsioonkaebus, 3 500 eurot ATe vastuapellatsioonkaebus, 3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja VR (ik xxxxxxxxxx), esindaja Merle Albrant Kostja AT (ik xxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Mariann Tusti

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-18-111 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.Korteriomand aadressil Xxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxx) jääb ATe ainuomandisse.
2.Korteriomand aadressil yyyyyyyyy (registriosa nr xxxxx) jääb ATe ainuomandisse.
3.ATe kanda jäävad mõlema korteriga seotud laenukohustused.
4.ATe kanda jäävad mõlema korteriga seotud haldamiskulud.
5.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
AT maksab VRle omandi kaotuse eest ühekordse hüvitise 5 500 (viistuhat viissada) eurot.
6.Hüvitise maksab AT hiljemalt kolme tööpäeva jooksul pärast kohtumääruse jõustumist VR arvelduskontole EExxxxxxxxxxxxx xxxxxx AS-is.
7.VR kinnitab, et laenukohustused, mille tagamiseks on seatud hüpoteek yyyyyyy korterile, on tasutud.
8.VR annab käesolevaga tahteavalduse kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxx IV jaos esimesel järjekohal oleva xxxxxxx AS-i kasuks seatud hüpoteegikande summas 11 500 (üksteist tuhat viissada) eurot kustutamiseks.
9.Tahteavaldus jõustub pärast punktis viis nimetatud hüvitise tasumist, kuid mitte hiljem kui ühe pangapäeva jooksul arvates nimetatud hüvitise tasumisest.
10.VR annab käesolevaga tahteavalduse kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxx II jaos teisel järjekohal oleva ühisomaniku kande kustutamiseks ja ATe kinnisturaamatusse ainuomanikuna kandmiseks.
11.Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib VR nõuda ATelt

viivitusintressi alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.

12.Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt kinnitatud kompromissi jõustumist on poolte ühisvara jagatud ning kummalgi poolel ei ole teineteise suhtes ühisvarast tulenevaid nõudeid. Sealhulgas ei ole pooltel teineteise vastu tsiviilasjas nr 2-18-111 kirjeldatud asjaoludest tulenevaid nõuded. Kompromissi kinnitamisel loobuvad pooled tsiviilasja nr 2-18-111 asjaoludega seoses mistahes nõuete esitamisest teineteise vastu tulevikus.
13.Menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ja pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-18-111 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks. II. Tühistada Harju Maakohtu 08.02.2019 otsus kohtuasjas nr 2-18-111. III. Tühistada Harju Maakohtu 26.02.2019 lahendiga määratud ja Tallinna Ringkonnakohtu 12.07.2019 lahendiga asendatud vastuhagi tagamise abinõu ning vabastada korteriomand asukohaga yyyyyyyyyyy (registriosa nr yyyyyy) arestist ja kustutada käsutuskeelu nähtavaks teinud keelumärge kinnistusraamatust. IV. Tagastada VRle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, kandes vastav summa VR arvelduskontole EEyyyyyyyyyyy xxxxxxx AS-is. V. Tagastada ATele pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, kandes vastav summa ATe arvelduskontole EExxxxxxxx xxxxxxxxAS-is. VI. Tagastada ATele 05.03.2019 hagi tagamisega tekkiva võimaliku kahju katteks kohtu deposiiti tasutud 941,73 eurot, kandes vastav summa ATe arvelduskontole EExxxxxxxxx xxxxxxxx AS-is. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab määruse peale määruskaebuse esitada ühe päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik
1.VR (hageja) esitas 03.01.2018 hagi ATe (kostja) vastu ühisvara jagamiseks. Kostja esitas 25.03.2018 vastuhagi hageja vastu ühisvara teisel viisil jagamiseks.
2.Maakohus määratles ühisvara hulga, jagas selle ning mõistis hagejale välja hüvitise. Kohus ei jaganud poolte ühist vallasvara, jättis kostjalt välja mõistmata kasutuseelise, jättis rahuldamata kostja taotlused mõista hagejalt välja kinnistu hindamisakti kulu ja poolte ühiste korteritega seonduvad kulud. Veel kohustas kohus kostjat andma nõusolek kinnistusregistriosa nr xxxxxxx teise jao omanikukande kustutamiseks ja hageja ainuomanikuna sissekandmiseks ning asendas nõusoleku kohtuotsusega.
3.Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus osaliselt maakohtu otsus tühistada ja tühistatud osas teha uus otsus, millega jagada vallasvara, teha uus otsustus laenukohustuse osas ning lahendada kasutuseelise ja üüritulu nõue. Kostja esitas maakohtu otsusele vastuapellatsioonkaebuse, milles taotles kostja laenukohustuse ühisvaraks tunnistamist, kohtuotsusega hagejale jäetud korteri kostja ainuomandisse määramist, hüvitise väljamõistmata jätmist ja tahteavalduse asendamata jätmist.
4.Menetlusosalised esitasid 01.08.2019 ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-18-111 menetluse lõpetamiseks. Seonduvalt kohtu selgitustega esitasid menetlusosalised 11.08.2019 täpsustatud kompromissi käesoleva määruse resolutsioonis märgitud kujul. Ringkonnakohtu määrus
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja palus kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel RLS § 59 lg 15 ja lisa 1 kohaselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. Kostja taotles vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist tervikuna. Vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) §-le 2 on riigilõiv seaduses sätestatud juhul ja määras tasutav summa lõivustatud toimingu tegemise eest, mis tasutakse reeglina enne toimingu tegemise taotlemist (RLS § 9 lg 1). Tasutud riigilõiv tagastatakse seaduses sätestatud juhtudel. Nii tagastatakse tasutud riigilõiv tervikuna TsMS § 150 lg-s 1 sätestatud juhtudel. Praegusel juhul ei esine TsMS § 150 lg-s 1 sätestatud alust riigilõivu tervikuna tagastamiseks. Kompromissi sõlmimisel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1). Seega tagastab ringkonnakohus kostjale pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Veel palus kostja tühistada hagi tagamise meede ja tagastada kohtu deposiiti hagi tagamisega seotud võimaliku kahju katteks kantud 941,73 eurot. Summa laekumine nähtub kohtutoimikust (III kd lk 110). Vastavalt TsMS § 386 lg-s 4 ja § 195 lg-s 1 sätestatule kuuluvad kostja taotlused rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised lühendasid kohtumääruse edasikaebamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval